Утих газетный шум за страждущих славян.
Вновь в обществе господствует клубничка
и царствует канкан…"

Строки из сонета неизвестного русского
автора конца XIX в.

        Действительно, интерес к балканской тематике уже не тот, каким он был в период войны НАТО против Сербии. Хотя Балканы были единственным регионом, где внешняя политика России не только учитывала этно-религиозный фактор - наличие славянских и православных народов, но и пыталась неоднократно делать на него ставку. Очевидно, тем, кто по-прежнему привержен идеям панславизма стоит, если не отказаться от них, то задуматься в чем причина, что их не удается до сих пор реализовать на практике.

        Несмотря на национальные представления, отношения России со славянскими и православными народами нельзя охарактеризовать как абсолютно безоблачные и дружественные. Неоднократно россиянам приходилось глубоко разочаровываться в православной и славянской солидарности. С другой стороны, для России порою "славянское братство" становилось тяжелым бременем. В то же время "братья", нередко меняли пророссийскую ориентацию на союз с той или иной европейской державой.

        На примере динамики российско-болгарских отношений, можно выявить такую закономерность: каждый уход российской армии с Балкан приводил к тому, что ее балканские союзники изменяли свой внешнеполитический курс. Примерно в таком же контексте развивались отношения с другими балканскими государствами вплоть до наших дней. Дело в том, что все победы русской армии не приводили к тому, чего и без оружия или с помощью его добивались западные державы - к экономическому присутствию на Балканах.

        Современные балканские страны опять развернулись на Запад и видят себя частью Европы, а в последней - гаранта своей независимости и будущего процветания. При этом сотрудничество балканских государств с НАТО и ЕС является лишь частным проявлением исторически предопределенного и естественного процесса их интеграции (точнее сказать, реинтеграции) в европейское геополитическое и культурное пространство. Если же говорить об интересах балканских стран, то они в силу своей национальной ментальности в большей степени ориентируются на "Сильного". В настоящее время для каждого балканского народа, только в прошлом столетии пережившего болезненный процесс национального самоутверждения, сопровождаемый международными и межэтническими конфликтами, прошедших через две мировые войны, НАТО и ЕС предстает как желаемый гарант и спонсор их безопасности и развития.

        Движение Балкан в Европу продолжается как в формате НАТО, так и ЕС. И дело не в том, какие страны Балкан, когда и в какой очередности вступили или вступят в ЕС и НАТО, а об устойчивой тенденции. Настроения значительной части населения, особенно молодого поколения балканских стран, формируют эту тенденцию. Для тех, кто ориентируется на западные ценности, США и западноевропейские государства есть олицетворение свободы и демократии или, по крайней мере, - житейского благосостояния. Последнее играет далеко не последнюю роль.

        Для самих же балканских государств и народов проблема выбора уже не существует. Они однозначно идентифицируют себя как принадлежащие к европейскому пространству. Теперь перед ними стоит задача стать "настоящими" европейцами. Решая эту задачу, им придется соревноваться между собой. Другое дело, что особым вызовом для всех балканских стран станет даже начало переговоров ЕС с Турцией о вступлении в Евросоюз. В сравнении с большинством балканских постсоциалистических государств Турция является весьма динамично развивающейся страной. Перспектива в будущем заседать в Европарламенте с солидной по численности турецкой (а может быть еще и исламской?) "фракцией", если не должна напрячь балканских политиков, то, по крайней мере, потребует от них соответствующей подготовки и тактики поведения на период названных переговоров.

        Единственным государством Балкан, которое не только признается европейцами как однозначно принадлежащей к их современной цивилизации, но и заложившей ее демократические основы является Греция. Другие же страны Балкан, по мнению их западных соседей, еще далеки от европейских стандартов демократии. Но нельзя сказав "А", не сказать "Б". Другими словами, Европа, решив постбиполярные геополитические проблемы на Балканах, не может допустить и цивилизационного вакуума между Грецией и ЕС. И она сделает все, чтобы его ликвидировать, а значит приложит все усилия по интеграции балканских стран и народов в европейское сообщество.

        В целом же ситуация на Балканах за последние годы стабильно развивалась в рамках общеевропейской ответственности. То есть, те проблемы, которые характеризовали Балканы как "пороховой погреб" стали окончательно частью политических процессов объединенной Европы.

        Одной из основных проблем Балкан в прошлом и настоящем является проблема положения и статуса национальных меньшинств и гармонизации межэтнических отношений. Эта проблема по своей значимости не уступает проблемам перестройки народного хозяйства постсоциалистических государств и их перехода на социально-политические стандарты ЕС. Как известно, ход реформ СФРЮ, раньше всех стран Восточной Европы, начавшей свое движение к рыночной экономике, был приостановлен волнами "цунами" этнического сепаратизма и экстремизма, разрушившими все то, чего достигли за годы своего независимого существования народы Западных Балкан.

        В настоящее время эта проблема решается непосредственно под патронажем Европы, хотя и с определенной опорой на НАТО. В соответствии с Пактом стабильности для Юго-Восточной Европы ЕС решил положить конец перекройки государственных территорий и этнизации политических отношений в этом регионе - "мягком подбрюшье" европейского континента. Одновременно элиты национальных меньшинств декларируют готовность сотрудничать с ЕС в вопросах урегулирования своих проблем с теми или иными государствами и народами, ибо для них материальный интерес и перспектива заседать в европарламенте представляется более заманчивой, чем борьба с властями государств своего проживания.

        Исключением является Косово. Как бы не развивалась ситуация в этом крае Сербии, очевидно, надо исходить из того, что сербско-албанские противоречия разрешатся не в ближайшем будущем и вряд ли - в рамках одного государства. Албанский вопрос давно вышел за рамки Сербии и Косово. Он стал проблемой и для Балкан, и для Европы в целом. Как собственно говоря, и любой другой вопрос о национальном меньшинстве и межнациональном конфликте.

        Если же говорить непосредственно о проблеме Косово, то этот край стал очагом национализма, который подогревает албанских сепаратистов в Македонии и на юге непосредственно Сербии, а также Черногории и других странах. И дело не только в стремлении албанцев добиться равного или более высокого статуса в странах проживания, а в их осознанных и неосознанных чувствах даже, скорее всего, не единства всех албанцев, в той существующей оппозиции по отношению к другим балканским народам и в желании любыми путями (в том числе криминальными) добиться исторического реванша на Балканах. А для националистических лидеров и еще реализовать свои личные амбиции и материальные интересы.

        Основания для обид есть как по существу тех действий, которые балканские государства осуществляли в отношении албанского населения с момента своего возникновения и после восстановления независимости в XIX в.

        Стоит еще раз напомнить, что албанцы, один из древнейших народов Балканского полуострова, изначально проживавших в его западной части, входя в состав последовательно Римской, Византийской и Османской империй. В период вхождения территорий Балкан в состав Османской империи албанцы неоднократно мигрировали (в XIV, XV, XVI, XVIII вв.).

        Переселяли их и с помощью силы. Например, когда после окончания Первой мировой войны по решению все тех же великих держав в Турцию были депортированы мусульмане и турки, в их число попало и значительное количество албанцев-мусульман.

        Впоследствии в Югославии албанцев рассматривали как чуждое население и вынуждали к переселению путем физического и психологического давления.

        После уже имевших место вооруженных столкновений между сербами и албанцами в Косово восстановление нормальных отношений вряд ли возможно. Но дело не во взаимной неприязни. А в том, что албанцам дали возможность этнического реванша, но не во имя их прав человека и национального меньшинства, а для разрушения югославского государства и свержения режима Милошевича. При таких обстоятельствах албанцы уже вряд ли согласятся жить в одном государстве с сербами и постараются их вытеснить из Косово. Скорее всего, сербам трудно будет адаптироваться в албанском Косово. Не говоря уже о том, что албанцы численно абсолютно преобладают на юге Балкан. Даже сейчас, когда Косово управляется Временной администрацией ООН, здесь политически доминируют албанцы. Причем это произошло фактически при (допустим, косвенной) поддержке именно международных миротворцев и Миссии ООН.

        В силу отмеченного и оценивая трезво сложившуюся ситуацию, Архирейский Синод Сербской Православной Церкви¹ вернулся к ранее рассматриваемой международными посредниками и экспертами идее кантонизации Косово². То есть разделение на албанские и сербские кантоны. Но политическое будущее Края останется неопределенным. Если сербские кантоны будут рады войти под реальную юрисдикцию Белграда, то албанские приложат все усилия сохранить свою независимость от него.

         Нельзя исключать, что в будущем проект нового албанского государства или федерации найдет поддержку и у европейцев.

        В целом же "албанский вопрос" как определенная реальность современных международных отношений на Балканах требует от России большего внимания в плане нахождения возможных путей его разрешения. Из тактических соображений можно было бы провести его обсуждение в комплексе вопросов, посвященных положению национальных меньшинств на Балканах, на международных форумах по проблемам безопасности Юго-Восточной Европы.

        В настоящее время албанский вопрос является главной проблемой Балкан и касается всей Европы. На фоне нищеты албанского населения и при наличии организованной преступности в местах его проживания на Балканах и в других европейских государствах субрегиональная проблема стала общеевропейской.

        Есть еще одна сторона этого вопроса. Так форма поддержки, которая была выбрана Западом для разрешения национальной проблемы хотя бы в рамках Косово, фактически стала примером для других экстремистских и террористических организаций и движений, как добиваться поставленных политических целей.

        Вывод российских миротворцев с Балкан, чем бы он не мотивировался российской стороной, подвел определенную черту в международных отношениях на Балканах. Как представляется, уход российских миротворцев был ошибкой. Уход не только оставил сербов без моральной поддержки, но упростил проблему выбора для будущих поколений балканских народов между Россией и Европой.

        России же предстоит выработать новую формулу отношений с балканскими государствами, результативность которой во многом будет зависеть от ее позиций в Европе и от успехов или неудач в национальном строительстве и модернизации экономики.