Современное состояние межнациональных отношений в Российской Федерации, да и на всей территории бывшего Советского Союза, можно охарактеризовать как зону этнического бедствия с комплексным характером переживаемого кризиса, где переплелись внутренние и геополитические факторы. Разрушается (и кое-где необратимо) нормальная структура экономики, и это с точки зрения государственных интересов более опасно, нежели просто спад производства, на который прежде всего обращают внимание. Деградируют государственные институты, падает доверие к ним, их авторитет, лежащие в основе легитимности любой демократической власти. Причем это справедливо не для какой-то одной ветви, а для государственной власти как таковой без деления на "прогрессивную", "демократическую", "консервативную", законодательную, исполнительную или судебную.

Вопреки утверждениям "архитекторов" развала, развал СССР не был фатально предопределен и неизбежен.

В Российской Федерации, кроме сложнейших узлов межнациональных противоречий, доставшихся нам в наследство от прошлого, не менее острые проблемы возникают как производные от нынешнего состояния экономики, социальной жизни, политики и права. Эти конфликты воспроизводятся со все большей остротой и в возрастающих масштабах.

Важнейшую роль тут играют факторы политические и идеологические. Ростки демократии, цивилизованной экономики и политики, надежды на национальное возрождение народов стали во многих случаях заложниками крайних сил, разного рода политических авантюристов, криминальных и коррумпированных структур. Многие национальные движения, которые возникли как силы, ориентированные на сохранение и возрождение духовной самобытности своих народов, на обеспечение их социального и культурно-языкового выживания, теперь скатились к политическому радикализму и экстремизму.

Слабость власти на федеральном уровне приводит к появлению кандидатов ; в местные диктаторы, разыгрывающих карту сепаратизма, за которой нередко угадывается лишь стремление к бесконтрольной власти.

Идеологи национального "возрождения" в непримиримой схватке за власть и доступ к приватизируемым благам, ключевым постам доходят до крайностей. . Утверждение свободы и права одного народа пытаются обеспечить путем попрания свободы и элементарных человеческих прав других народов, людей иных национальностей, живущих рядом. Лидеры национал-демократов, только вчера обвинявшие союзный Центр, а порой и весь русский народ в колонизаторстве, в ущемлении национальных прав, сегодня цинично предпринимают акции, превращающие инонациональное, и прежде всего русскоязычное население, в людей второго сорта, изгоев.

Опыт показывает, что если национальные проблемы, на которых спекулируют экстремисты, не решаются "сверху" в относительно цивилизованных формах, то они решаются "снизу" в формах уродливых.

При всем критическом отношении к Федеративному договору это - компромисс, попытка закрепить баланс интересов. Он призван, с одной стороны, гарантировать процесс самоуправления народов, проживающих в субъектах Федерации, от неоправданного административно-бюрократического вмешательства Центра. С другой стороны - не допустить национального и регионального диктата над государством, гарантировать от действий, ведущих в конце концов к разрушению России как целостного единого государства. Посягательства на Федеративный договор не прекращаются и по сей день. Его разрушение откроет путь к новому туру политических противостояний и бесплодной борьбы.

Нам представляется, что исключение Федеративного договора из Конституции, Основного Закона государства, подорвало его силу и авторитет. Целесообразно, чтобы Федеральное собрание вернулось к этому вопросу и добилось включения этого документа в Конституцию. Иначе нас ждут, схватки внутри Федерации.

В традициях России, даже при самых жестких режимах, - сохранение многообразия в самоуправлении народов и территорий.

Такая многовариантность политики достижима лишь при бережном учете и согласовании интересов наций, обеспечении их демократического сожительства в рамках Федерации. В то же время учет этого своеобразия не должен становиться прикрытием для ущемления интересов национальных меньшинств, прав человека и гражданских свобод. Согласованные интересы и достигнутые договоренности предусматривают взаимную ответственность сторон: и федеральной власти, и органов власти республик и регионов. Действительным препятствием для договоренностей становится не сохранение многообразия, а интересы узких политических и национальных элит, преследующих цели, далекие от декларируемых.

В геополитическом плане межнациональные усобицы лишь способствуют превращению страны в сырьевой придаток мировой экономики, отстойник отбросов массовой культуры, полигон экологически грязных и опасных технологий, ведут к потере и своего лица, и роли России в мировой политике. Подключение к мировой культуре не должно иметь обратной стороной - пренебрежение своей историей, национальным достоинством своих народов.

Тревогу вызывает происходящее разрушение единого конституционного пространства. Если политики легко приспосабливаются к любым условиям, то простые граждане становятся жертвами конституционных споров и политических неурядиц, платят за них потерей рабочих мест, имущества, а порой и самой жизни.

Важнейшей политической проблемой, от которой зависит перспектива демократического развития страны, является реальное участие граждан в принятии политических решений. Необходимо расширение возможностей для представителей разных народов заявить о своих интересах, своем видении выхода кризиса. Представительство регионов и республик как субъектов Федерации не стало полноценной заменой представительства народов, на конституционном совещании или каком-то ином форуме. Достаточно поставить вопрос: сколько у нас народов и сколько субъектов Федерации? А ведь интересы малочисленных народов, разделенных народов и других общностей также должны найти отражение в конституционном и политическом процессе.

Назрела необходимость на особом форуме народов России рассмотреть стратегические, политические и правовые вопросы под углом зрения межнациональных отношений. Восстанавливать надлежит, разумеется, не тоталитаризм, но традиционные, прошедшие испытание временем ценности дружбы народов, ценности, способные объединять представителей всех национальностей.

В наше время должна быть использована любая возможность, чтобы остановить процессы распада, консолидировать представителей различных национальностей и политических сил, партий, движений вокруг конструктивных и созидательных задач. Не может быть простых решений для задач высокой степени сложности, хотя подобные иллюзии, к сожалению, до сих пор сохраняются на высоких уровнях власти. Решение национального вопроса - именно такая сверхсложная задача, требующая мобилизации всей интеллектуальной и политической энергии. Завтра поиски приемлемых решений окажутся более сложными, цена издержек - более высокой.

Потенциально опасно для межнационального мира в России само перенесение философии "национального" государства ("русского", "татарского", "чеченского" и т.п.) на российскую почву.

Кумулятивный выброс национальных чувств и стихийная либеральная демократия, приводящая в крайнем проявлении к воинственному национализму, лежат в основе разрастающихся национальных конфликтов и столкновений на геополитическом пространстве бывшего Советского Союза.

По данным разведслужбы Министерства обороны США, в будущем прогнозируется возможность 12 вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР. По расчетам, в этих конфликтах могут погибнуть в результате военных действий 523 тыс. чел., от болезней - 4,24 млн., пострадать от голода - 88 млн., число беженцев может достигнуть 21,67 млн. чел.

Обеспечение безопасности для себя и своих близких становится все более

насущной проблемой для россиян. Если в мае 1993 г. эта проблема беспокоила 31 % москвичей, то в сентябре - уже 42%.

Сегодня главным очагом межнациональных конфликтов в России являются территории, где живут репрессированные в прошлом народы. Это прежде всего Северный Кавказ. Естественно, в условиях современной полиэтничности всех территорий России любые столкновения на национальной почве в любом ее уголке могут обернуться конфликтами в других регионах. Мы помним, что едва только ингушская сторона заподозрила русских военных в симпатиях к осетинам в кровавые дни осени 1992г., как немедленно в Москве активизировалась ингушская диаспора, начались пикеты у правительственных зданий и т.д.

Словом, межнациональный пожар - всегда рядом, где бы он ни разгорался.

Власти России давно делают попытки снять эту проблему, доставшуюся в наследство от прошлых лет. Именно с этой целью был принят Закон "О реабилитации репрессированных народов". С тех пор прошло почти три года. Как же он выполняется?

Ценность его в том, что он продемонстрировал внимание к проблеме, над которой долгое время довлело табу .Тем самым была предоставлена возможность как бы взглянуть со стороны и оценить события, связанные с депортационными процессами 20-50-х годов в СССР, несколько по-другому.

Однако следует заметить, что само принятие закона, несмотря на его огромное политическое значение, несет на себе элемент поспешности. Не было учтено главное требование: любой закон должен отвечать не только интересам современности, но и работать на перспективу, предусматривать возможность поворотов в национальной политике. Эта сторона, по нашему мнению, как раз и оказалась самым слабым местом в законе. В последующем, как известно, потребовались не только его корректировки в уже вытекающих из него юридических актах, но и даже введение своеобразного моратория на отдельные положения закона. Так было, например, с положением о территориальной реабилитации. Не были учтены возможные последствия провозглашенных в законодательном порядке мер, произошло своеобразное пренебрежение сбалансированностью отношений между историческим прошлым и сложившимися историческими реалиями в районах обитания народов, подвергавшихся одной из репрессий - депортации.

Трехлетний период реализации принятого закона позволяет подвести некоторые итоги. Столь стремительный и обвальный отказ от принципа интернационализма привел повсеместно к выпячиванию исключительно национального, а в конечном итоге - к национализму. Гипертрофия национальной идеи кое-где вылилась в национальный психоз.

Ситуация сложилась не простая, требующая особого внимания. Неглубокий учет государственных интересов при проведении любой общегосударственной акции, отсутствие в законе положений, гарантирующих принцип национального примирения депортированных народов и расселенных на их территориях других этнических групп, привели к вспышке узко ограниченных интересов каждого из затрагиваемых этим законом этносов и вызвали ожесточенную конфронтацию в отношениях между народами, которые веками проживали по соседству.

Национальные отношения связаны в первую очередь с психологическим фактором, уровнем национального самосознания, местом того или иного этноса в системе межнациональных отношений. Государство, к какой бы системе оно ни относилось, исправляя свои ошибки в столь тонкой сфере, должно проявлять особую чуткость и осторожность, провозглашая очередные политические лозунги. Однако в данном случае некоторые положения, в частности, о территориальной и социальной реабилитации,в условиях перехода к рыночным отношениям оказались невыполнимы. Отсюда и проблема: закон не срабатывает.

Наверное, следовало бы ограничиться политической реабилитацией, признанием вины за совершенные действия в сфере национальной политики. Именно этот путь уже использовался в международной практике. Несомненно, нужно учитывать и возмещение материального ущерба, причиненного народам.

Трудности экономического положения возрождающейся России не позволяют решить эту сторону проблемы в одночасье. Таким образом, провозглашенное в законе положение о социальной реабилитации остается пока только на бумаге. Необходим также механизм для реализации этого положения на практике, что не было предусмотрено в законе, а значит, требуется дополнительная кропотливая работа.

Непосредственно в Российской Федерации принятие Закона "О реабилитации..." и попытки его выполнения вызвали ряд конфликтных ситуаций. Обострилось положение в районах бывшей автономии немцев Поволжья. Население Саратовской и соседних областей не выразило согласия к восстановлению автономии немцев на Волге, что, естественно, заставило изыскивать другие возможности. Пока созданы лишь немецкие национальные районы в Алтайском крае, Омской области и ведется подготовительная работа в Волгоградской области.

Осложнилась и обстановка из-за высказанных требований по пересмотру границ между сложившимися государственными образованиями, районами и даже населенными пунктами. Так, например, посеяна определенная тревога в трех районах Астраханской области, в отношении которых высказывались претензии со стороны Калмыкии. Неспокойно на границах Чеченской и Дагестанской республик. Здесь столкнулись интересы ранее депортировавшихся чеченцев (аккинцев) и переселенных в эти районы лакцев и аварцев.

Нестабильно положение в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии. Что касается Пригородного района Северо-Осетинской Республики, то дело дошло до открытого вооруженного столкновения между осетинским и ингушским народами, закончившегося смертью сотен ни в чем неповинных людей.

Государство неоднократно выражало свою позицию в отношении репрессированных народов: приняты указы Президиума Верховного Совета от 9 января 1957 г. "О восстановлении Чечено-Ингушской АССР и упразднении Грозненской области", "О преобразовании Черкесской автономной области в Карачаево-Черкесскую автономную область", "Об образовании Калмыцкой автономной области" (26 апреля 1956 г.), "О снятии ограничений по спецпоселению с чеченцев, ингушей, карачаевцев и членов их семей" (16 июля 1956 г.), "О преобразовании Калмыцкой автономной области в Калмыцкую АССР" (21 июля 1958 г.), а также ряд других законодательных актов, на основе которых граждане и члены их семей получили возможность вернуться на территории, с которых были высланы. Однако проблемы до сих пор должным образом не решаются.

Все чаще звучат угрозы принудительного выселения граждан из принадлежащих им на правах личной собственности жилищ, происходят самовольные захваты земель, строений. Причем это проявляется в отношении граждан всех национальностей, которые в разное время переселились и проживают на указанных территориях.

Уже целые поколения людей проживают на новых территориях и далеко не все изъявляют желание куда-либо переселяться. Дагестанская ССР, сделав первые шаги по реализации Закона "О реабилитации репрессированных народов", сразу же столкнулась с рядом противоречий. Кумыкское народное движение "Тенгелик" неоднократно высказывало свое несогласие с ранее принятым решением об отселении лакцев из бывшего Ауховского района в район севернее Махачкалы. В Ново-лакском районе Дагестанской ССР по существу имеет место вооруженное противостояние между чеченцами и аварцами, лакцами.

В условиях обострения межнациональных отношений все шире становится вытеснение переселенных народов с территорий, на которые возвратились и прибывают ранее депортированные народы. За последние годы из Чеченской республики заметно возрос отток жителей русской и других национальностей. В связи с этим в Ставропольском крае пришлось создать даже новые станицы. Потребовались новые законы о защите социальных прав, интересов народов, проживающих на землях депортированных, которым также были в свое время гарантированы права их проживания. А это и русские, и украинцы, и лакцы, и аварцы, и многие другие. Положение ст. 3 Закона "О реабилитации репрессированных народов" не содержит разъяснений на сей счет, кроме призыва не допускать ущемления прав и интересов граждан, проживающих в настоящее время на территории, принадлежавшей депортированным народам.

Вывод очевиден: принудительное выселение граждан, живущих на землях, которые ранее занимали репрессированные народы, недопустимо. Должен быть определен правовой статус вынужденных переселенцев, закреплены правовые, экономические и социальные гарантии защиты, реализованы права и законные интересы граждан Российской Федерации, вынужденных покидать место своего постоянного жительства.

Пока не разработаны формы и методы мирного решения такого рода проблем на глубокой исторической и правовой основе, что очень важно в таком многонациональном государстве, как Россия.

Невнимание к этим вопросам порождает новые сложности в отношениях между народами. В этом плане Северный Кавказ, с его многонациональным и многоконфессиональным составом населения, является как бы зеркалом, отражающим все негативные явления, порожденные недостатками в национальной политике 20-30-х, и особенно 40-х годов, и одновременно выявляющим все недоработки Закона "О реабилитации репрессированных народов".

Безусловно, что появление такого закона способствовало постановке с новой силой требований (теперь уже на правовой основе) о пересмотре территорий, о компенсациях, о претензиях народов друг к другу. Правомерным в этой связи стало и провозглашение новых республик, районов и т.д. Все это в пылу амбиций подводится к общему знаменателю - небывалому росту национального сознания. Ясно, что эмоции не должны превалировать, и, возможно, лучшим вариантом для всех народов было бы сохранение в пограничных вопросах status quo. Ведь как только касаются вопроса о границах, это ведет сразу же к конфликту. Народы сами должны осознать эту истину.

В условиях конфронтации вряд ли возможно успешное разрешение вопросов национально-государственного устройства новых государственных образований. Пример Ингушской Республики показывает, с какими трудностями экономического, политического и духовного свойства пришлось ей столкнуться уже на первых порах. Сказалось и несовершенство разработанных по этому поводу государственных актов. Не случайно последовало заявление президента Ингушской Республики Руслана Аушева, сетовавшего на недоработанность Закона Верховного Совета Российской Федерации "Об образовании Ингушской Республики" в составе Российской Федерации от 4 июня 1992 г.

И в самом деле, в практике нашего национально-государственного устройства появился первый документ, в котором обозначено государственное образование - Ингушская Республика, без указания таких важнейших атрибутов государственности, как границы республики и ее столица.

Более сложным является вопрос о территории. Очевидна трудность его решения. Судя по всему, перед неразрешимостью проблемы встало и руководство Российской Федерации, найдя выход только в принятии 3 июля 1992 г. а Закона "Об установлении переходного периода по государственно-территориальному делению в Российской Федерации". Этот переходный период обозначен до 1 июля 1995 г. Закон же введен в действие с момента публикации (8 сентября 1992 г.).

Конфронтация из-за Пригородного района между Северной Осетией и Ингушетией привела к введению 2 ноября 1992 г. чрезвычайного положения на территории Ингушетии и Северной Осетии.

Конфликт заглушен, но, к сожалению, пока не погашен окончательно, так как не найден выход из территориального тупика. Думается, это тот случай, когда во имя мира и спасения тысяч жизней власть должна доказать, что она имеет силу и законы. Никакие уговоры не помогут. Карабах показал это убедительно всему миру.

Нам представляется, что самой злободневной и острой проблемой на ближайшее время, с учетом новой Конституции, будет согласование интересов Центра и регионов, прежде всего Москвы и национально-государственных субъектов Федерации. Чем меньше будет согласованности в их действиях, тем сложнее станет внутриэтническая обстановка в каждой из республик, входящих в состав России, поскольку поднимут голову националистические силы.

Дело не только в оттоке русскоязычного населения и проблемах обустройства вынужденных мигрантов на новом месте. Самое страшное - если национальная неприязнь переместится на бытовой уровень. Тогда никакие указы и законы не спасут от дестабилизации обстановки. Федеральному собранию и Правительству после эйфории по поводу принятия Конституции, которая ставит преграду сепаратизму, следует решительно и быстро переходить к совместным действиям в интересах людей, особенно в сфере экономики и социальных