Судьба русского народа сегодня подвергается смертельной опасности. Отстояв не только собственную независимость, но и независимость других народов, объединенных общностью исторического развития, он оказался в самом трудном положении, ибо в настоящее время 25,3 млн.русских проживают за пределами Российской Федерации. Из них на Украине - 22,1% населения, в Казахстане - 37,8%, Латвии - 34%, Эстонии - 30,3%, Литве - 9,4%, Кыргызстане - 21,5%, Молдове - 13%, Беларуси - 13,2%, Узбекистане - 8,3%, Таджикистане - 7,6%, Туркменистане - 7,6%, Азербайджане - 5,6%, Грузии - 6,3%, Армении - 1,6%.

Кроме того, за рубежами России оказались 3 млн. представителей других национальностей, пользующихся русским языком в качестве средства межнационального общения. Таким образом, 28,3 млн. русских и русскоязычных живут теперь "за границей". Большая политика проходит через конкретные человеческие судьбы, меняя, а то и трагически ломая их.

В Эстонии, например, в настоящее время проживает около 950 тыс. эстонцев и не менее 600 тыс. "иностранцев". Такой раздел был произведен на основе юридического акта, принятого Парламентом, - постановления о введении Закона "О гражданстве" в редакции на 16 июня 1940 г., т.е. на день вступления в республику Красной Армии. Ценз оседлости - два года и год дается на прошение о гражданстве.

Закон жестко подходит к тем представителям некоренного населения, кто уже живет и многие годы проработал на благо Эстонии. Теперь им надо проходить и двухлетний ценз, годовой испытательный срок и сдавать экзамены по языку, знанию истории, культуры республики.

Согласно законам, более полутора миллионов людей, автоматически лишенных гражданства в республиках Балтии, могут оказаться за бортом политического процесса. Их интересы никем не будут представлены.

Уже на предыдущих выборах в Верховный Совет Латвии можно было наблюдать очевидное стремление политических деятелей радикального толка вытеснить русскоязычных из политического процесса. Нехитрыми манипуляциями при организации избирательных округов они добились того, что немногим более 50% "коренного" латышского населения получили две трети мест в Верховном Совете.

По новым законам о гражданстве, ни в Латвии, ни в Эстонии русскоязычное население вообще не будет представлено в органах государственной власти.

Происходит резкое сокращение теле- и радиопередач из России. Законодательно программируется лишение крупных русских общин Балтии и прав на высшее образование на родном языке. Началось одностороннее сокращение сети русского среднего образования.

На Украине одно из направлений массированного давления на русскоязычное население в Донбассе, которое составляет от 50 до 75% в различных районах, - наступление на русскую культуру и язык. Его можно квалифицировать как государственную политику Украины в регионе с особой историей, культурой, реальным двуязычием. Поставлена задача на государственном уровне насильственно уравнять национально-культурную ситуацию на западе Украины и в Донбассе.

Об этом свидетельствуют многочисленные факты. Во всех учебных заведениях резко и необоснованно сокращается количество часов русского языка и литературы, на неспециальных факультетах пединститута его изучение исключено вообще. Так, факультету русской филологии Луганского педагогического института настоятельно рекомендовано министерскими кругами убрать из учебных планов фольклорную и диалектологическую учебные практики (собирание образцов народного творчества и русских говоров). Это мотивируется отсутствием районов развития русской культуры в Донбассе, хотя многолетние экспедиции свидетельствуют о совершенно ином: русские народные песни, сказы, частушки и т.д. широко распространены в регионе, равно как русские диалекты, прежде всего связанные с историческим соседством Войска Донского.

Создаются неравные условия для обучения: количество учащихся в классах с украинским языком обучения в 3 - 5 раз меньше, чем в классах с русским языком обучения, иностранный язык с первого класса вводится преимущественно в классах с украинским языком обучения, как и вообще новые перспективные программы. Новые формы учебных заведений также нацелены на обучение на украинском языке - в единственной, например, в Луганске гимназии классы с углубленным изучением языка и литературы ориентированы почти абсолютно на украинский язык.

Оказывается психологическое давление на преподавателей, обучающих студентов на русском языке, поощряются те, кто ведет специальные предметы только на украинском языке. Это, естественно, приводит к оттоку квалифицированных специалистов.

При этом сознательно замалчивается, что усилиями всего бывшего Союза и при решающем вкладе Российской Федерации в союзных республиках были созданы современные отрасли народного хозяйства, порой с более передовой технологией, чем в самой Российской Федерации. Лучшие силы всей страны были брошены, чтобы обеспечить, опережающие темпы развития экономики бывших союзных республик, что создавало более благоприятные предпосылки для формирования производственной и социальной инфраструктуры именно там, а не в Российской Федерации.

Национальная интеллигенция, активно воздействующая на самосознание народов, именно в русских увидела наиболее существенное препятствие суверенитету своих республик, а также проявлению националистических амбиций.

Аналогично положение русских в Казахстане. Введение в республике дискриминационного закона о языках вызвало огромную волну недовольства большей части населения. Русские и русскоязычные, лишенные реальной возможности обучения казахскому языку в предыдущие годы, теперь не имеют возможности активно участвовать в различных сферах жизни общества - производстве, образовании, науке, управлении, сфере услуг. Нынешняя система обучения языку не соответствует требованиям, предъявляемым жизнью. Законом не довольны также 40% казахов, не владеющих родным языком.

Дискриминационность государственной программы о языке усиливается политикой государственных издательств. Так, согласно тематическому плану выпуска литературы республиканского издательства "Ана Тили", предполагалось выпустить 79 наименований. Из них 9 книг планировалось издать на русском языке, 9 - на русском и казахском: это словари. Остальные - а это 61 книга - на казахском языке. В других издательствах пропорции те же. При этом подчеркивается, что республика многонациональная и что Казахстан подписал Хартию прав человека.

Не лучшее положение складывается и в системе образования. Средние школы все чаще перепрофилируются, переходят на преподавание исключительно на казахском языке. Причем это делается без увеличения учебных площадей, школы с преподаванием на русском языке перегружены. Вообще не практикуется открытие русских" немецких, украинских и других школ.

Атакам националистической мафии подвергаются процветающие предприятия. После нескольких нападений на лучший в республике совхоз "Правда" там уже не осталось ни русских, ни немцев. Характерный случай произошел, когда в результате взрыва на бериллиевом производстве Усть-Каменогорского завода ядерного топлива пострадали 120 тыс. чел. Сессия Верховного Совета Казахстана, учитывая "сепаратизм" устькаменогорцев, требующих двуязычия, отказалась объявить область зоной экологического бедствия.

Резкое противодействие встречает активизация казачьего движения. В Казахстане оказались земли четырех казачьих войск - Уральского, Оренбургского, Сибирского и Семиреченского. В настоящее время казачьи организации казахстанскими властями не регистрируются, местные судебные инстанции твердо установили, что в "Казахстане казаков нет и не будет", форму носить не разрешается. Казачьи издания запрещены и нелегально ввозятся из Самары и Оренбурга. Готовится проект закона, по которому работа в казачьих организациях будет преследоваться.

Советник президента Казахстана академик Сартаев заявляет: "Земли Казахстана должны принадлежать казахам", умалчивая при этом, что в решениях союзного руководства в 20-е годы о создании Республики Казахстан прямо говорилось о передаче ей целого ряда российских областей.

Немало попыток оскорбить память русского народа: с географической карты исчезают исконно русские названия, сожжен храм в станице Котельниковской, варварски разрушен памятник великому Ермаку, в Гурьевской и других областях планомерно уничтожаются все русские названия, сам Гурьев переименован в Атырау.

Идет все более откровенная фальсификация истории: "Россия захватила и поработила Казахстан" и т.п. С.Акатаев, лидер движения "Азат", разрешает русским, немцам, уйгурам жить в Казахстане, потому что "мы нуждаемся, чтобы коровы доились, земля пахалась, металл плавился". Его дополняет С.Ермекова, представитель партии "Алаш": "Вам разрешено только работать в Казахстане. Но в управление не суйтесь".

В 1994 году должен решаться вопрос о гражданстве. Русскоязычное население республики оказывается перед выбором: или принять гражданство, тем самым юридически потеряв надежду на помощь России, или не принимать гражданства и тогда лишиться всех политических и экономических прав. Поэтому значительная часть русскоязычного населения склоняется к мысли о переселении в Россию, тем более что уже приняты российские законы, регулирующие правовой статус беженца.

Непростая ситуация сложилась сегодня и в Узбекистане. Принятие правовых актов в связи с утверждением суверенитета республики, приоритета национальных интересов узбекского народа в политике, экономике и культуре, поставило русских, украинцев, немцев, татар, армян и других представителей "некоренного" населения в неравноправное положение. Национальная дискриминация стала уделом 5 млн. чел., хотя надо признать - руководство страны постоянно публично выступает против любой дискриминации по национальному признаку.

Конституция Узбекистана (ст. 18) утверждает: "Все граждане республики имеют одинаковые права и свободы и равны перед законом без различия расы, национальности, языка, религии". Однако в реальной жизни эта статья постоянно нарушается. Конституция провозглашает: "Каждый имеет право на труд, на справедливые условия труда, на защиту от безработицы". На практике все происходит иначе: работники среднего и низшего звена, занятые в производственной сфере, в системе управления, оказались незащищенными в социальном отношении. При первом же сокращении они оказываются кандидатами на увольнение по формальному поводу - незнанию узбекского языка.

По Конституции граждане республики имеют право участвовать в управлении делами общества и государства. Но к настоящему времени русские вытеснены практически из всех руководящих структур; хакимов русской и других национальностей было много, остался 1; русские были хорошо представлены в МВД, теперь - всего 2 чел. Формальное основание - Закон о государственном языке, который гласит: "Руководители и работники органов государственной власти и управления... должны знать государственный язык..."

Установление закона о том, что государство проводит бесплатное обучение государственному языку, на практике не выполняется - на предприятиях, обязанных наладить обучение и оплачивать его, нет средств. Некоторые чиновники превратили узбекский язык в средство унижения человеческого достоинства русских работников. Распространенное явление, когда на заседании кафедры вуза обсуждают лекцию русского преподавателя или заключают с ним контракт на узбекском языке. Врач, обслуживающий больного русской национальности, вынужден заполнять историю болезни на узбекском.

Постепенно сводятся на нет возможности получения высшего образования. Для русскоязычных установили квоту - 10% от общего приема. В одном из вузов в 1993 г. приняли 60 чел., 6% - русскоязычные. Русские группы сокращены до минимума. В Институте культуры, например, раньше принималось по 25-30 чел. на отделения с русским языком обучения, теперь - 5-6 чел.

Конституция Республики Узбекистан гарантирует право на свободу и личную неприкосновенность. В ст.26 говорится: "Никто не может быть подвергнут... насилию, другому жестокому или унижающему достоинство человека обращению". Между тем оскорбление и унижение человеческого достоинства русских в общественных местах, на транспорте, в быту стали за последние 2 - 3 года обычным явлением. Заявления граждан, поданные в Посольство России в Узбекистане, дают многочисленные свидетельства этому. Нередко можно услышать: "Русские! Вы захватили Туркестан! Наши дети скоро подрастут, они вас уничтожат!", "Русские, вы едите наш хлеб, живете в наших квартирах, вон из Республики!", "Вы травили узбеков ядохимикатами на полях. Скоро мы с вами рассчитаемся. Пока наша власть не пришла!"

Чтобы выжить соседей, используют разные средства: угрожают по телефону переломать кости, изнасиловать дочь, жену; поджигают палисадники, штакетники; швыряют камни в окна, натравливают собак на детей, избивают в автобусах, трамваях ("Встань, когда я вхожу!"); в ночное время нападают на женщин, возвращающихся с работы.

Все попытки добиться наказания преступников и хулиганов, в том числе за тяжкие преступления, оканчиваются ничем, органы правосудия порой защищают интересы не пострадавших, а преступников, исходя из национальной принадлежности.

Многие русские доведены до отчаяния: одни готовы бросить квартиру и все нажитое и уехать в Россию, другие стали объединяться на предприятиях для коллективного выезда в Российскую Федерацию.

Правительство Узбекистана сначала категорически отметало заявления о национальной дискриминации русских, теперь обещает создать специальные комиссии, чтобы выяснить, существуют ли подобные факты. Однако чиновники прекрасно понимают, что никто из пострадавших не скажет правды, люди живут в атмосфере страха: мужчины боятся за своих жен, дочерей, сестер, женщины - за личную безопасность. К тому же перед каждой маячит призрак безработицы - достаточно любого пустячного повода, чтобы вызвать неудовольствие начальника и немедленно быть уволенной.

Нельзя сказать, что все узбеки настроены враждебно по отношению к русским: многие пытаются даже защитить соседей, сослуживцев от нападок хулиганствующих националистов, но в таком случае и сами становятся объектом злобных насмешек со стороны соплеменников.

Разнузданная антирусская кампания, разумеется, не является государственной политикой. Более того, правительство Узбекистана заинтересовано в мирных национальных отношениях, в сохранении контингента рабочих, инженеров, техников в промышленном производстве. Раздувают антирусские страсти мафиозные структуры при посредничестве мулл фундаменталистского толка. Сформировалась группа предпринимателей, скупающих по низким ценам квартиры людей, вынужденных уехать из республики. Эти дельцы намеренно держат низкие цены на рынке жилья, скупают через маклеров целые подъезды жилых домов в Ташкенте.

Растет поток мигрантов и из Таджикистана.

Во время и после государственного переворота, когда в Душанбе и южных районах бесчинствовали участники джихада, вместе с таджиками и узбеками погибали и русские. В Курган-Тюбе, например, исламистами было убито 30 русских за то, что они прятали от экстремистов своих соседей и сослуживцев таджикской и узбекской национальности. Священник местной православной церкви умолял бандитов пощадить людей, но все были казнены. По Ленинабадской области, избежавшей военных конфликтов, прокатилась серия убийств якобы на "бытовой почве".

Русская диаспора в Таджикистане находится в информационном вакууме: невозможно выписать газету или журнал из России. Единственные источники информации: радиостанция "Маяк" и телекомпания "Останкино". Правда, телевизионные передачи в ряде случаев вызывали возмущение местных жителей, так как дезинформировали общественность о положении дел в Таджикистане. Попытки представителей областной, республиканской администрации, органов печати пробиться с сообщениями на российское телевидение, в газеты, давшие неверную информацию, не увенчались успехом: российские средства массовой информации отказались публиковать их протесты и опровержения.

Правительство Таджикистана делает все возможное, чтобы русскоязычные специалисты не уезжали, готово рассмотреть вопрос о двойном гражданстве. Но даже принятие такого закона не даст эффекта, поскольку реальная политическая стабилизация и консолидация общественных сил - дело отдаленного будущего. Постоянный страх за жизнь детей, сокращение сферы русскоязычной культуры, отрыв от исторической Родины - России, где проживают родственники, все это побуждает этнических россиян к отъезду.

Значительная часть русского населения проживает на территории бывших союзных республик не в первом поколении и с полным правом считала эти республики своей родиной. Ведь многие люди были направлены по запросу республик как специалисты народного хозяйства или по приказу - офицеры. Они восстанавливали разрушенные войной города и села, вновь строили заводы и фабрики, выполняли воинский долг. Здесь же родились их дети и внуки. И теперь страх за родных и близких, неуверенность в завтрашнем дне заставляют их покидать страны, где грубо попирается Декларация прав человека, откровенно дискриминируется русскоязычное население. Огромные массы людей в этих регионах считают себя брошенными на произвол судьбы, а Россию - неспособной отстоять их интересы. Когда-нибудь историки назовут это трагедией народов конца XX века.

Таким образом, защита прав и законных интересов российской диаспоры в новом зарубежье - это, несомненно, дальновидная политика на перспективу.

Но возникает и такой вопрос: а кто будет защищать там же "не русских", а так называемых "русскоязычных"? Тоже Россия? А почему не Украина - украинцев, Молдова - молдаван, Беларусь - белорусов, Армения - армян и т.д.?

Некоторые политологи выдвигают любопытную концепцию, которая, по их мнению, должна быть положена в основу позиции России в этом вопросе.

Рассмотрим ее на примере Латвии и Эстонии. Ясной и логически последовательной политикой России в отношении Латвии и Эстонии видится требование соблюдения прав всех бывших граждан СССР, оставшихся на их территориях.

К сожалению, сейчас в политическом руководстве и общественном мнении России преобладает совершенно другой подход. Выдвигается обоснование, что защищаемое население "русское" или "почти русское", близкое России то ли этнической, то ли исторической общностью. Получается, что Россия намерена защищать в Латвии и Эстонии неких "своих", для которых она является родиной. Но такой подход является одновременно и слабым. На его основе вряд ли удастся построить достойную и сильную внешнеполитическую стратегию.

ВО-ПЕРВЫХ, значительная часть населения, терпящего в Латвии и Эстонии ущемления в политических и экономических правах, не считает своей родиной Россию. Многие называют родиной те республики, в которых они живут; для других родина - СССР. Признание же в качестве родины Российской Федерации пока не является ведущей тенденцией в среде русскоязычного населения Балтийских стран. Это касается даже той части, которая номинально (в соответствии с записями в паспорте) считается русской. Впрочем, отличие номинально-русских от номинально-нерусских в среде нетитульного населения Балтийских стран минимально. Среди ущемленных групп значительную часть составляют нерусские (по паспорту) жители.

ВО-ВТОРЫХ, сама идея о возможности защиты какой-либо страной представителей "своей" нации или "своего" этноса, проживающих в других государствах, по-видимому, мало соответствует нормам современной международной политической культуры. Хорошо известны исторические примеры, когда аргументы защиты представителей "своего" этноса от притеснения использовались как предлог для агрессии сильных стран против слабых соседей (агрессия Германии против Чехословакии в конце 1930-х гг.). России, большой стране, по-видимому, следует избегать даже подобных ассоциаций.

В-ТРЕТЬИХ, как многократно подчеркивалось представителями Латвии и Эстонии, - поражение в правах значительной части фактических жителей этих республик не увязывалось с этнической или национальной принадлежностью. Формально указания на ту или иную национальность в самых дискриминационных актах встречаются крайне редко. И даже в том случае, когда они встречаются (так, в "Законе об иностранцах" ЭР указывается особо, что любой эстонец может получить вид на жительство ЭР), они не играют ключевой дискриминирующей роли.

Основная проблема происходит оттого, что определенная часть граждан, имевших ранее гражданство СССР и связанные с ним права, лишилась их с роспуском СССР, но не получила взамен гражданства государств, образовавшихся на месте СССР. Это правовая, политическая, но никак не национальная проблема.

Важно и то, что само население, которое принято называть "русскоязычным", не является какой-либо единой этнической или национальной группой.

Это не русские, а советские или "бывшие советские" люди. Прежде всего бывшие граждане СССР, не связанные с историей Латвии и Эстонии до фактического включения этих республик в состав СССР. И если Россия действительно хочет заботиться о них, то она должна начинать только с признания реального, советского, а не мифического, русского или российского статуса этого населения.

В-ЧЕТВЕРТЫХ, представляется вообще порочной идея передать защиту прав тех или иных категорий граждан национально-государственным образованиям "их" нации. Права человека, личности имеют самостоятельное значение и нередко не совпадают с интересами нации. А между тем Россия, кажется, собирается брать идею "национальной защиты" на вооружение. Факты показывают, что развитие таких идей приносит прежде всего большие проблемы. Применение Россией "национального" подхода вне своих границ может, естественно, вызвать национальные проблемы и внутри страны, так как Россия - страна многонациональная, здесь представлены все народы, живущие ныне в новых государствах.

Наконец, если Россия будет утверждать, что она намерена защищать в Латвии и Эстонии (или вообще на территории бывшего СССР) только "национально близкую себе общность", то значит ли это, что она будет безразлична к ущемлению в этих республиках прав тех бывших граждан СССР, у которых в паспорте написано "еврей" или "татарин"? И кто по "национальной" теории вообще должен защищать их? Представляется все же, что в вопросе обеспечения прав бывших граждан СССР (какой бы национальности они ни были) бывшие республики СССР - и Россия в их числе - должны нести гораздо большую ответственность, чем, например, Израиль.

Следует сказать и еще об одном заблуждении. Представления о том, что пораженная в правах часть населения Балтийских стран является некой специфической национальностью, порождают и представление о том, что проблемы этого населения носят национальный (т. е. преимущественно национально-культурный) характер. Перевод проблем "русскоязычного населения" в "национальное измерение" приводит к тому, что вместо реальных гражданских, политических проблем рассматриваются культурные - подсчет количества школ и высших учебных заведений на соответствующих языках и т.д.

Конечно, национально-культурные проблемы русскоязычного населения действительно существуют: они связаны с введением в действие законов о языке. Однако подобные проблемы встречаются везде на территории бывшего СССР. И культурные проблемы для нетитульных национальностей в России стоят, возможно, еще острее, нежели в Балтии. Вряд ли можно говорить о том, что возможности получения образования на "нерусских" языках в России больше, чем на русском в Латвии и Эстонии. России, особенно в налаживании диалога с бывшими собратьями по СССР, надо четко разделять рассмотрение гражданско-политических прав, с одной стороны, и прав национально-культурных - с другой.

Культурные права национальностей одинаково плохо соблюдаются во всех бывших советских республиках. Чтобы добиться их нормализации в полном объеме, потребуется много времени и вдумчивой кропотливой работы. Для этого требуются и крупные материальные вложения. Соблюдение же политических прав человека, прав личности является совершенно другим вопросом. Соблюдение прав личности не требует расходов. Его можно обеспечить сегодня же - будь на то добрая политическая воля.

Существенно и то, что в несоблюдении различных разделов прав человека среди бывших республик СССР есть явные лидеры. Так, Латвия и Эстония единственные, кто не дал своего гражданства бывшим гражданам СССР, проживавшим на их территориях. Естественной и честной позицией для России в сложившейся ситуации представляется отстаивание прав не какой-то гипотетической общности, как-то связанной с Россией, но отстаивание прав реальной общности граждан бывшего СССР, оказавшихся пораженными в правах на территории государств, образовавшихся с распадом Советского Союза.

У этой позиции три важных преимущества. Во-первых, она относительно проста и обладает очевидной логикой. Существовало государство СССР, его жители имели определенные права. Государства, образовавшиеся на месте СССР, должны в обмен на получение независимости гарантировать бывшим гражданам СССР определенные права на своей территории. Такую позицию легко защищать перед мировым сообществом и перед любым общественным мнением, не опасаясь запутаться в собственных доводах.

Во-вторых, защищаемая при таком подходе категория населения очерчена совершенно четко и при этом понятно, в чем ее проблемы.

В-третьих, именно очерчиваемый им круг населения является в реальности пораженным в правах в Эстонии и Латвии. Поднимаемые при таком подходе проблемы стали сегодня ключевыми для того населения, которое Россия предполагает защищать. Эти преимущества, во всяком случае, позволяют России построить сильную, ясную и логичную позицию.

Однако существуют также и две основные проблемы, связанные с этой позицией. Первая: нынешнее руководство Латвии и Эстонии предпочитает отрицать факт вхождения своих стран в СССР и отказывается на этом основании рассматривать какие-либо вопросы в качестве бывшей составной части СССР.

Вторая: Россия, ее нынешнее руководство активно противостояли СССР и фактически были одними из инициаторов роспуска Советского Союза. Поэтому и всяческие упоминания о принадлежности к нынешней России проецируются на проблемы политического противостояния. А упоминания об СССР трактуются как имперские притязания.

Политическая стратегия нынешнего руководства Латвии и Эстонии строится в значительной степени на отрицании какой бы то ни было связи своих новообразованных государств с СССР. Одна из целей этой стратегии состоит в отказе участвовать в разрешении проблем, связанных с его распадом. Статус бывших граждан СССР на территории новых государств как раз и является одной из этих проблем. Основной аргумент руководства Латвии и Эстонии для отказа от участия в решении постсоветских проблем - официальное непризнание многими странами мира факта вхождения Балтийских республик в СССР. Этой позиции, в частности, придерживаются США.

Таким образом, естественная стратегия России, на наш взгляд, должна быть направлена на то, чтобы побудить руководство Латвии и Эстонии признать де-юре (очевидную де-факто) связанность Балтийских республик с бывшим СССР и официально признать права бывших граждан СССР на своей территории.

Позиция Латвии и Эстонии достаточно проста и понятна юридически - и это делает ее сильной. До сих пор действия России по противостоянию этой позиции выглядят, с одной стороны, грозными, а с другой - совершенно невразумительными. Поэтому многие западные политики считают их пропагандистскими трюками России. Инспектирующие комиссии различных мировых и европейских организаций, побывавших в Латвии и Эстонии, не находят там прямых нарушений прав человека. И это связано во многом с тем, что Россия, заявляя о нарушении прав в двух Балтийских странах, не смогла сформулировать четко и ясно, чьи именно и какие именно права нарушаются.

России нужна позиция, опирающаяся на сильные, понятные и убедительные аргументы. Самой большой силой обладает очевидность. Между тем факты существования и распада государства СССР совершенно очевидны и известны всем. Так же очевидны и проблемы с обеспечением прав человека бывших граждан этого государства . Именно на этой очевидности и может быть построена сильная позиция России. Надо четко понимать, что невозможно решить проблему защиты населения в Латвии и Эстонии без явного или неявного закрепления статуса "постоянных жителей, т.е. бывших граждан СССР, имевших прописку в Прибалтике". Но не лучше ли поставить этот вопрос сразу четко и прямо?

Ожидать полной победы, быстрого решения проблемы бывших советских граждан в Латвии и Эстонии трудно. Однако принятие Россией на вооружение понятной и внятной логики позволит ей создать себе сильную позицию.

Любой значительный вопрос должен иметь серьезную законодательную базу. Такую базу, естественно, обязан получить и вопрос о государственной политике России в отношении 25 млн. соотечественников, бывших граждан СССР, живущих ныне за пределами России.

В этой связи нам представляется целесообразным обратить внимание Федерального собрания на проект закона "О государственной политике в отношении соотечественников" (прилагается), подготовленный экспертами независимого Института международного права: проф. И.И. Блищенко, доцентом Е.В. Мартыненко, кандидатом юридических наук, магистром международного права - Лундского университета (Швеция) А.Х. Абашидзе.

Стратегическая задача - добиться обеспечения таких условий жизни и деятельности русских за пределами РФ, которые не только исключили бы любые стимулы к выезду, но и реально обеспечивали сохранение национальных традиций, языка, культуры, национального самосознания. А такая перспектива мыслится нами как развитие экономических, культурных и политических тенденций, направленных против попыток создать на обширных пространствах бывшего Союза реакционные этнократические режимы.

Конечно, вряд ли можно, опираясь на объективные реинтеграционные тенденции, реанимировать то, что рухнуло под тяжестью накопившихся противоречий и грубых просчетов недальновидных политиков. История не имеет сослагательного наклонения.

И тем не менее интеграция на новой основе возможна и необходима. Европа ведь интегрируется, и никто не боится утратить независимость. Углубление дезинтеграции принесет неисчислимые потери. Во-первых, потеря - с распадом единого экономического пространства, единого в недалеком прошлом народнохозяйственного комплекса - экономической независимости вновь образованных государств, включая Россию; их своеобразная "вестернизация", превращение в слаборазвитые придатки крупных западных стран, причем с мафиозно-криминальной внутренней экономико-политической структурой. Во-вторых, вольное или невольное разжигание межнациональных, межэтнических конфликтов либо в связи с обострением и ухудшением социально-экономической обстановки, обнищанием широких слоев населения, либо в связи с неразрешенностью вопросов национально-государственной принадлежности тех или иных территорий, военного имущества и прочих видов бывшей союзной собственности.

Нельзя без тяжелейших последствий для всех наших народов игнорировать в политике тысячелетнюю тенденцию этнического и этнокультурного развития и взаимодействия, в результате которой на пространствах России и связанных с ней территорий давно начал оформляться особый тип евразийской цивилизации. Сохранение собственного государственного лица - сегодня вопрос не только человеческого достоинства, но и политической мудрости.

Забвение этого отразится на миллионах русских и их родственниках в России, будет подталкивать к социальному взрыву, в том числе - и здесь не надо питать иллюзий - в самой России, станет мощным импульсом для возникновения межгосударственных конфликтов. 

Легитимным выходом из ситуации со всех точек зрения может быть лишь воссоздание общего экономического, культурного и правового пространства; безусловное снятие торговых барьеров; установление льгот для участников нового экономического и оборонного союза; принятие общего гражданства.

На девятом году перестройки и по прошествии трех лет "демократизации" Россия не имеет ясной внешнеполитической концепции. Не определены национальные приоритеты России, а также концепция нового интеграционного сотрудничества в пространстве бывшего СССР. Именно по этой причине нет позитивных результатов вялотекущей деятельности СНГ.

Национальными приоритетами России должны стать именно интересы народов Российской Федерации и самого крупного - русского народа, столетиями являвшегося обвинительным ядром России и уже доказавшего свою консолидирующую роль.

Следовательно, все дипломатические, внешнеполитические и внешнеэкономические усилия должны быть направлены в первую очередь на союз России именно с теми из бывших союзных республик, где высока доля русского и русскоязычного населения. Это прежде всего Украина, Казахстан, Беларусь, Эстония, Латвия, Узбекистан, Кыргызстан и Молдова. Таким образом удастся решить проблему почти 90% этнических русских и многих этнических россиян, являющихся жителями этих государств. В национальных интересах России, и вне зависимости от величины русской диаспоры, находится дальнейшее укрепление союза с республиками Средней Азии, доказавшими свою приверженность идее единства в наиболее критические для России моменты.

Можно прогнозировать три модели развития возможного меганационального конфликта в будущем.

Первая связана с обострением и нарастанием этноконфликтов, различных по типологии. Нижняя ограничительная грань - вооруженные насильственные попытки передела существующего этнополитического пространства. Очевидно, что подобное развитие ведет к распаду всех политических, социальных и технологических связей (пример - современная Югославия).

Вторая модель связана с реинтеграцией тоталитаризма. Этот насильственный путь снятия национальной проблемы может принять форму военно-националистических режимов ("этнохунта"). К наиболее отрицательным последствиям привело бы установление в России русского националистического режима с последующим восстановлением неоимперского строя на всем геополитическом пространстве.

Третья модель - единственно мирная, предполагающая демократическое развитие. Этническая напряженность снимается через строительство федеративных государств в ряде бывших союзных республик не на национальной, а на демократической основе. При этом между независимыми республиками связи могли бы строиться по модели "проницаемого", толерантного суверенитета. Стремление не допустить экономического краха в постсоветских государствах, полного разрыва технологических связей между ними, снять давление "русского фактора" в бывших союзных республиках будет усиливаться перед угрозой установления националистических режимов.

В рамках третьей модели может быть приостановлена катастрофическая дезинтеграция "союзного" экономического пространства, а также предотвращено насильственное, вооруженное расчленение единого этнопространства на территории бывшего Союза ССР.

С этих позиций, на наш взгляд, и должна вырабатываться государственная российская позиция в вопросе о "российской диаспоре" в странах ближнего зарубежья. Распад СССР перевел русскую национальную проблему в новую плоскость. В "имперском" Союзе русские выступали в качестве этнического интеграционного компонента союзной государственности. Вместе с тем в рамках этого государства происходило "расширение" русского этнического ареала (более 50% миграционных потоков в Союзе ССР было связано с переселением лиц русской национальности).

Впервые за всю историю России произошел столь масштабный разлом русского этнического пространства, что само по себе уже чревато потенциальными конфликтами. В ныне независимых государствах в ряде случаев формируются не демократические, а чисто национальные государства. Это с неизбежностью влечет за собой крупномасштабную дискриминацию русского населения. На глазах возникает "русская проблема", включающая в себя:

• искусственное расчленение некогда общего русского этнического пространства;
• превращение значительной массы русского населения в ближнем зарубежье в граждан "второго сорта" (начало этому положили повсеместно законы о государственном языке) либо вообще в лиц без гражданства;
• вытеснение русских из ряда новообразованных государств;
• потенциальную национальную конфликтность в них и усиление русофобии;
• неизбежное возникновение там русского национального движения;
• смыкание этого движения с русским национальным (либо националистическим) движением в самой России;
• превращение "русской проблемы" в решающий фактор внутриполитической борьбы в России.

а) крупномасштабный межнациональный конфликт (серия национальных войн) на части территории бывшего СССР с установлением в конечном итоге националистического неоимперского русского господства;

б) дальнейший распад по национальному признаку самой России, что делает судьбу русских как единого народа крайне неопределенной.

Желательным и минимально конфликтным был бы третий путь. Он предполагает:

• утверждение на постсоюзном геополитическом пространстве не национальной, а полинациональной государственности в форме демократических федераций (там, где есть для этого условия):
• отход от абсолютной формы утверждения суверенитета "коренной нации" и переход на позиции толерантной суверенности всего народа и всех этнических групп;
• оттеснение от власти экстремистских националистических групп (что частично произошло, например, в Литве);
• формирование активного русского демократического политического фактора во всех постсоюзных государствах;
• проведение целеустремленной и тщательно продуманной политики России в этих вопросах.

1. Введение государственного двуязычия во всех новогосударственных образованиях (прежде всего на Украине, в Казахстане, Беларуси, Молдове, Латвии, Эстонии).

2. Активная поддержка создания и укрепления русскоязычных общин, включая в ряде случаев их культурно-национальную автономию.

3. Предоставление в странах ближнего зарубежья двойного гражданства всем лицам, по их просьбе, являвшимся гражданами России по рождению, а также представителям казачества.

4. Поддержка в местах компактного проживания русских линии на образование местных национальных органов управления, создание русского национального местного "общиноуправления".

5. Выделение средств на поддержку русской культуры и образования (создание русских, славянских университетов, школ, газет и т.д.).

6. Проведение жесткого курса вплоть до применения экономических санкций в отношениях с теми экс-советскими государствами, где нарушаются гражданские права; принятие единого "пакета" гарантий прав и свобод для всех граждан республик, включая русское население, с предоставлением экономических преференций (особенно в отношениях с Латвией и Эстонией).

7. Активизация внешнеполитических усилий России в поддержке справедливых требований о соблюдении прав и свобод человека в ближнем зарубежье.

8. Незамедлительное подписание с экс-союзными республиками соглашений о вопросах гражданства, защите прав национальных меньшинств, миграции, правовой помощи, пенсионном обеспечении, взаимном признании дипломов об образовании, создание консульств.

9. Регулярный мониторинг за позициями ведущих политических сил республик в "русской" проблеме.

10. Разработка кратко-, средне- и долгосрочных программ решения "русской" проблемы на всем постсоветском геополитическом пространстве.

Безусловно, это только некоторые соображения о бесконфликтном решении "русской проблемы". Российскому руководству, очевидно, нужно быть готовым и к встречным требованиям по поводу этнических проблем на территории России. 

Складывается впечатление, что из всего комплекса проблем в целях решения которых и должно было функционировать СНГ, на сегодняшний день действуют лишь два направления: обеспечение Новых Независимых Государств российским сырьем и топливом и боевое участие российских войск под эгидой СНГ в конфликтах на территории бывшего СССР.

Вопросы же первоочередной важности для мирного периода развития - урегулирование прав граждан - практически не стоят в повестке дня. Сегодня в СНГ, безусловно, нужен орган, способный согласовывать гуманитарные вопросы, снять пресс государственных границ с коллективных и личных прав граждан любой национальности.

Коллективный орган СНГ мог бы координировать и процесс реформ. Сложно реанимировать наш хозяйственный механизм, если в разных частях СНГ будут воплощаться противоположные концепции перехода к рыночной экономике. Например, если в западных республиках будут придерживаться действительно разумных пределов начальной приватизации, а в России заниматься исключительно "макроприватизацией" - разгосударствлением аэро- и морских портов, нефтяных и золотых приисков, промышленных гигантов.

Проблем, которые можно решить только в рамках единого социально-экологического пространства, значительно больше, чем кажется на первый взгляд. Проблема беженцев, решение которой предусматривает, в частности, и систему санкций в отношении республик, чья "демократизационно-освободительная" политика создает угрозу выживанию людей и обеспечению их элементарных прав. Это и получение полного среднего и высшего образования на родном языке, и вопросы пенсионного обеспечения людей, работавших в СССР, а ныне проживающих в государствах СНГ.

Как ни прискорбно это констатировать, но спустя два года в концепции СНГ продолжает превалировать изначально заложенный дезинтеграционный фактор. Причина - отсутствие концепции объединения, стержня, вокруг которого могло бы сложиться реальное, а не номинальное "содружество". И российский, и европейский опыт показывают, что реальной и динамичной основой к воссозданию единого гуманитарного, экономического и оборонного пространства могут стать интересы отторгнутых от своего ядра национальных меньшинств и среди них крупнейшего - русского. Только когда мы откажемся от демагогии о русском шовинизме, равно как и от других ярлыков, прилепленных в последнее время к нации, сумевшей реально сплотить народы шестой части суши, тогда и появится концепция, способная перевести СНГ на рельсы конструктивного взаимодействия.

В 1993 г. в странах СНГ продолжалось ускорение темпов спада производства и роста инфляции. Ни одному правительству республик СНГ не удалось остановить процесс экономической деградации. В целом общий объем промышленной продукции за год в сопоставимых ценах по Содружеству сократился на 20%.

На "общность" спада не оказали большого влияния различия в характере и динамике экономических реформ в разных странах. При "прозрачности границ" и едином денежном обращении в рублевой зоне отсутствие координации хозяйственной деятельности наносит ущерб финансам "соседей". Несбалансированность взаимных поставок превратилась уже в несбалансированность международных расчетов стран СНГ.

В целом можно согласиться с мнением сотрудников Всемирного банка К.Михалопулоса и Д.Тарра: "В бывших советских республиках ситуация в торговле и платежах характеризовалась хаосом, что отражало существование ряда проблем. В основе этих проблем была дезорганизация кредитно-денежной и платежной систем.

Основная проблема: сокращение межреспубликанской торговли будет способствовать дальнейшему снижению объема производства и доходов. Поэтому политическим стратегам необходимо создать механизмы переходного периода, которые помогли бы новым государствам восстановить эффективные торговые потоки и избежать дальнейших серьезных нарушений этих потоков в краткосрочной перспективе, поддерживая в более долгосрочной перспективе перестройку своей экономики и ее интеграцию в мировую экономику". Ведь резкое возрастание зависимости каждого государства СНГ от внешних рынков становится условием функционирования их экономик. Впрочем, пока эти реалии еще только начинают осознаваться и учитываться в хозяйственной практике стран СНГ.

В целом, как показал 1993 г., усиление "внешней" зависимости экономик будет продолжаться. Наиболее ярко она проявится в сфере энергообеспеченности стран СНГ.

"Суверенизация" подорвала способность России как энергодателя. Объективности ради добавим, что сокращение темпов добычи нефти началось четыре года назад. По оценкам Министерства топлива и энергетики России, добыча нефти за 1993 г. упала еще на 50 млн.т, т.е. составит всего 340 млн.т. Если темпы снижения добычи черного золота сохранятся, то топливно-энергетический комплекс в ближайшей перспективе будет работать только на собственные нужды России, которые сегодня достигают 240 млн.т в год.

Экспорт нефти вырос более чем в три раза, но это увеличение сопровождалось снижением поставок в страны СНГ в среднем на 50%. В связи с этим можно, конечно, подозревать Россию в ведении "холодной войны" против Украины, стран Балтии и Средней Азии. Но такой подход основан на инерции мышления. О том, выгодно ли России поставлять нефтепродукты в бывшие республики, свидетельствуют факты. Россия в ближнее зарубежье поставляла свою продукцию (прежде всего сырье, конкурентоспособное на мировом рынке) по ценам, составлявшим в среднем 30-40% от мировых, а приобретала из ближнего зарубежья продукцию по ценам около 70% от мировых. При этом Россия зачастую не получала вовсе платы за свой экспорт. Поставив, например, в ближнее зарубежье около 50 млн.т нефти на общую сумму 6,5 млрд. долл., она в виде платы получила технику и оборудование только на 700 млн. долл.

Но внешняя экономическая зависимость России тоже росла и почти утроилась, достигнув 14-15% ВНП. А это больше, чем у Индии и Японии, не говоря уж о США. Внешняя зависимость требует дополнительных валютных средств для функционирования хозяйства. Одним из источников, естественно, являются газ, нефть и нефтепродукты.

Если вернуться к идее "холодной войны" против Украины, то уместно вспомнить одну щепетильную проблему: в прошлом году Украина из полученных от России 33, 5 млн.т нефти продала за рубеж 8 млн.т, естественно, по мировым ценам. По некоторым оценкам, вырученная от сделки сумма равняется, к примеру, затратам на строительство крупного международного аэропорта, например, в Новосибирске, способного приносить ежегодную прибыль порядка 700-800 млн. долл.

Сегодня на экономику России тяжким бременем легли дополнительные расходы по экспорту и импорту в связи с транзитом через территории сопредельных государств, надежность которого, в том числе и Украиной, не гарантирована. Конечно, в печати приводится много фактов задолженности России другим республикам СНГ, но общий баланс таков: положительное сальдо в расчетах России составило около 750 млрд. руб. Аналогичные тенденции сохранятся и в нынешнем году, хотя Правительство предприняло ряд мер по прекращению неплатежей.

Оценивая ситуацию в экономических связях России с ближним зарубежьем, можно констатировать, что 1993 г. в СНГ проходил под девизом "Начало отрезвления от эйфории". Конечно, преждевременно считать, будто в балансе центробежных и центростремительных сил получили перевес последние. Однако пробуждение наряду с разочарованиями и утратой иллюзий принесло и определенную долю здравого смысла.

Без прогноза массовости миграции трудно определить, какие финансовые ресурсы потребуются для компенсации ущерба, понесенного беженцами или вынужденными мигрантами, для обустройства новоселов, сколько рабочих мест необходимо создать для них, какой будет реальная нагрузка на социальную инфраструктуру в местах концентрации мигрантов и т.д.

возвращение русских из республик бывшего СССР, а также переселение представителей нерусских народов в Россию начались задолго до того, как межнациональная напряженность переросла в стадию открытых конфликтов, стала разменной картой политической борьбы. Уже в 1979-1988 гг. положительное сальдо миграции русских в Россию, прежде активно перемещавшихся в другие республики, превысило 300 тыс.чел.

На росте масштабов миграции сказался и отток "некоренных" народов из регионов концентрации нерусских титульных этносов в самой России: из Северокавказского, Поволжского, Сибирско-Забайкальского, а также из северного пояса Федерации.

По сути дела, в этих регионах наблюдаются те же симптомы дискриминации представителей нетитульных этносов, что и в ближнем зарубежье.

Среди неблагоприятных последствий массовой миграции весьма существенное значение имеет рост социального стресса. Значительно ухудшается социальное самочувствие самих мигрантов, утративших свой прежний статус и зачастую перспективы социального успеха. Возникает и недовольство жителей тех городов и сел, куда они прибывают.

К сожалению, помощь вынужденным мигрантам или беженцам со стороны местных органов власти и населения явно недостаточна. Попытки переселенцев обрести социальную нишу в новых местах наталкиваются на серьезные объективные трудности. Практически повсеместно в местах сосредоточения беженцев с их появлением возрос уровень социальной напряженности. Это отмечают и сами мигранты, и местные жители.

О социально-психологической атмосфере, в которую попадают беженцы, говорят также результаты опроса населения 13 регионов Российской Федерации.

Каждый десятый опрошенный выступает против приема мигрантов, а половина участников опроса склонна делить беженцев и мигрантов на "наших" и "чужаков". С подобными стереотипами массового и индивидуального сознания нельзя не считаться.

Недоброжелательное отношение местного населения к мигрантам будет нарастать по мере усиления дефицита продуктов питания, жилья и т.д. Это проявляется уже и в настоящее время.

Острота жилищной проблемы в России, где количество очередников превышает 9 млн. чел., отчетливо проявилась в том, что менее трети опрошенных склонны поддержать политику приоритетного жилищного обустройства вынужденных мигрантов.

Этот показатель конфликтности ситуации резко возрастает, когда этнический состав мигрантов не совпадает с титульным этносом в местах их нового расселения. Иначе говоря, массовая миграция чревата "цепной реакцией" межнациональных конфликтов, симптомы которой уже налицо. Они выражаются, в частности, в росте национализма и попытках инициировать погромы иноплеменников и иноверцев в областях, которые приняли значительное количество мигрантов.

Прогнозы миграции русских в Россию различны. К потенциальным мигрантам практически можно отнести все 25 млн. русских, проживающих в пределах ближнего зарубежья. 4-5 млн. чел. в ближайшие 5-10 лет - таким представляется максимальный объем миграционных потоков, которые могут быть вызваны и в случае обострения межнациональных отношений, и вследствие развертывания военных действий на территориях бывших союзных республик.

По данным Федеральной миграционной службы, в ближайшие год-полтора можно ожидать прибытия в Россию от 650 тыс. до 1 млн. 200 тыс. чел. из государств ближнего зарубежья: 300-400 тыс. из Украины и Беларуси, 250-550 тыс. из Средней Азии и Казахстана, 40-100 тыс. из Закавказья, 25- 45 тыс. из Прибалтики.

Массированные перемещения русских из Украины и Беларуси в Россию, украинцев и белорусов на Украину и в Беларусь возможны лишь в случае военного конфликта между республиками. Хотя и сейчас есть, например, на Украине силы, готовые подтолкнуть этот процесс.

Еще сложнее обстоит дело с русскими в Казахстане, где их около 6 млн. (четвертая часть всех русских, проживающих в бывших союзных республиках за пределами Российской Федерации). Велик поток русских переселенцев из Казахстана. Эта тенденция усиливается.

Можно предвидеть три направления и соответственно три периода переселения русских в Россию. Ожидается активная миграция в Россию русских первого и второго поколений из Туркменистана, Кыргызстана, Таджикистана, Азербайджана, Узбекистана, Казахстана. Оттуда намереваются выехать от 30 до 50% русскоязычного населения.

Из Латвии, Эстонии, Литвы, Молдовы, Грузии, Армении намерены уехать 18-20% русских. Из Украины и Беларуси высказывают желание уехать до 11% русских.

Около 2 млн. русских намерены, по данным опросов, выехать сегодня в Россию из-за того, что ощущают преследования по национальному и языковому признакам.

Вынужденные мигранты из союзных республик как в настоящее время, так и в перспективе - это, главным образом инженеры, техники, квалифицированные промышленные рабочие, учителя, врачи, т.е. люди сугубо городские, которые не могут поселиться в крупных городах, так как возникают проблемы с пропиской. Не могут купить или построить жилье в городе, поскольку этого не позволяют законы. Вот почему многие из них воспринимают свое положение как безнадежное. Политические взгляды нынешних и будущих мигрантов, отношение к новым политическим и экономическим реалиям, из-за которых они стали изгоями, вряд ли нуждаются в комментариях.

На территории России сегодня открыты и действуют б специальных и транзитных пунктов приема беженцев. Обсуждается возможность создания подобных пунктов, а также региональных миграционных служб в каждой области.

До сих пор Комитет по делам миграции ошибочно исходил из того, что это не только бедствие, но и в какой-то мере благо для России - мол, на историческую родину возвращается едва ли не самая предприимчивая, квалифицированная и трудолюбивая часть нации. Правительство, в свою очередь, начинает понимать, что прием и обустройство мигрантов требуют больших инвестиций.

Функционирует Общественный комитет по обустройству вынужденных мигрантов. За неполный год он "пропустил" около 1 млн. чел., оказал помощь 20 тыс.

Однако работа по проблемам миграции разобщена, отсутствует координация на государственном уровне, происходит распыление средств. Многие категории мигрантов оказались вообще вне сферы государственного регулирования. Ясно, что Федеральная миграционная служба в одиночку не справится с нарастающей переселенческой стихией.

Ситуация требует незамедлительных действий. Необходимы комплекс взаимосвязанных мероприятий, координация действий государственных миграционных органов. Министерства иностранных дел, Министерства по чрезвычайным ситуациям, Государственного комитета по национальным делам, а также общественных организаций. Иными словами, нужна общенациональная федеральная программа помощи соотечественникам. Более того, эта программа должна войти в число самых приоритетных как с точки зрения материально-финансовой, так и политико-дипломатической.

Политика государства в отношении миграции нуждается не просто в серьезнейших коррективах. Учитывая прогнозные количественные и качественные оценки миграции и ее социально-политические последствия, речь идет фактически о разработке новой всеобъемлющей и действенной миграционной политики. Основные действия и принципы ее представляются следующими: помощь вынужденным мигрантам должна включать в себя не только предоставление компенсаций, земли, кредитов, информации по трудоустройству, но и снятие ограничений в прописке, выборе места жительства. Мигранты вместе с остальными россиянами должны стать равноправными продавцами и покупателями на рынках жилья и труда России, а не превращаться в заложников "высших государственных интересов".

Рост или затухание миграционных процессов будут зависеть как минимум от политических решений руководства различных республик по защите прав национальных меньшинств, от темпов проведения в республиках "коренизации" населения.

Не терпит отлагательства выработка более четких ориентиров во взаимоотношениях между республиками бывшего СССР, а также между субъектами Российской Федерации.

И без дополнительных исследований ясно, что сегодня требуется:

• заключить между суверенными государствами - бывшими республиками СССР договор о правах национальных меньшинств на труд, образование, культурно-национальную автономию;
• следует определить и неукоснительно обеспечивать экономические, социальные и политические гарантии для беженцев, жертв межнациональных конфликтов и вынужденных мигрантов независимо от их национальности, вероисповедания, политических взглядов, а также от регионов, откуда они прибыли;
• заключить между бывшими союзными Республиками, а также между субъектами Российской Федерации соглашения, определяющие размеры, порядок и механизмы компенсации беженцам и вынужденным мигрантам с учетом понесенного ими ущерба за счет ответственной стороны или федерального бюджета;
• законодательно обеспечить представительство различных этносов Российской Федерации в органах исполнительной и законодательной власти, более оперативно и глубоко учитывать этнические проблемы и интересы разных народов в экономической, социальной и культурной политике;
• создать законодательную базу для деятельности национальных движений, отражающих интересы различных этносов, в том числе не имеющих своих национально-государственных и национально-территориальных образований на территории Российской Федерации;
• объявить мораторий на предъявление претензий на территории между субъектами Российской Федерации.;
• осуществить меры по выравниванию и повышению уровня жизни в различных национально-государственных и национально-территориальных образованиях;
• выработать программы социально-экономического и культурного развития полиэтничных регионов с учетом специфики каждого региона (Северокавказского, Поволжского, Северного, Северо-Западного и др.);
• определить географию более оптимального расселения репатриантов и объемы средств, необходимых для их обустройства;
• предотвратить чрезмерную концентрацию мигрантов в отдельных районах страны, как, например, в Ставропольском, Краснодарском краях и некоторых других;
• содействовать улучшению психологического климата вокруг переселенцев, определить санкции, налагаемые на органы власти и граждан, разжигающих вражду между местным населением и мигрантами;
• более оптимально использовать профессиональный потенциал рабочих и инженеров из числа вынужденных мигрантов и беженцев;
• организовать переобучение мигрантов с целью сокращения армии вынужденных безработных;
• поощрять предпринимательскую деятельность переселенцев (временные льготы в налогообложении для малого бизнеса);
• образовать специальный бюджетный и внебюджетный фонды для оперативного решения этих и других возникающих проблем.

Назрела необходимость также заключить межгосударственные соглашения со всеми республиками бывшего Союза по правам человека. Контроль за их выполнением может вестись как на государственном, так и на общественном уровнях. В зависимости от соблюдения этого международного соглашения и принципов международного права должно находиться и состояние экономических отношений с теми или иными государствами. Специального урегулирования со странами ННГ требует вопрос о защите и гарантиях безопасности русскоязычного населения в зоне вооруженных конфликтов, межнациональных беспорядков, когда резко возрастает поток беженцев в Россию (проблема эвакуации людей и их имущества, различных компенсаций за понесенный ущерб).

Целесообразно поддержать создание торгово-экономических центров в Москве и России для русских общин зарубежья, а также оказать содействие русским для поступления в высшие и специальные учебные заведения, патронирование и поддержку русских школ и русского языка и культуры.

Для русского народа братскими являются все народы России. Наш народ стремится жить в мире и дружбе с народами всех других стран. Наша забота о судьбах русских людей не направлена против других народов и государств.

Путь России - через мирное разрешение проблем и взаимное сотрудничество к всеобщему и справедливому миру.

Представление о миграции в Россию и этнической ситуации в России дают карты 1 и 2.