В течение длительного времени региональная политика формировалась в условиях единого народнохозяйственного комплекса страны, жестко управляемого из Центра.

Значительная часть создаваемого национального дохода перераспределялась Центром между республиками, чтобы выровнять уровни их развития. В управлении экономикой преобладал отраслевой подход. Размещение производства определялось соображениями оборонного характера. В результате на местах возникло немало диспропорций, острых социальных и экологических проблем, что явилось питательной средой для национальных и политических движений, противостоящих Центру.

В России гипертрофированно развивались отрасли тяжелой промышленности. Территориальная специализация нередко перерастала в территориальный монополизм при преимущественном строительстве крупных и крупнейших предприятий. С распадом СССР и переходом к новым формам государственного устройства в СНГ стали меняться цели территориального развития.

В едином экономическом пространстве центр тяжести перемещается на локальные проблемы комплексного развития каждой области, автономной республики, достижение социального благополучия.

Сегодня для регионов России характерны слабая социальная ориентированность общественного производства, серьезное отставание непроизводственной сферы от потребностей населения; недостаточное использование возможностей военно-промышленного комплекса для выпуска товаров народного потребления; разбалансированность производства при значительном снижении выпуска продукции. Структура общественного производства деформирована: в промышленности ведущее место занимает металлоемкое машиностроение. Оно сконцентрировано в крупных городах, в результате чего состояние окружающей природной среды во многих хозяйственно освоенных территориях России стало критическим.

У регионов разные стартовые условия вхождения в рынок. Для радикального реформирования социально-экономических отношений в России регионам предстоит пройти следующие этапы: стабилизация экономики; устранение кризисных явлений; восстановление докризисного уровня производства и социальной сферы; реконструкция экономики, обеспечивающая ее устойчивый подъем.

Решать эти стратегические задачи регионам приходится в новых условиях: самостоятельно, практически без помощи Центра, не имея опыта. Никогда раньше местные власти не знали проблем финансовой поддержки крупных предприятий, выплаты зарплаты, обеспечения лекарствами, заготовки продовольствия, топлива и т.д.

Сегодня предложения по формированию экономического механизма федеративных отношений не выходят за рамки общих постановок. И главная причина - неопределенность роли субъектов Федерации в стратегии и тактике реформирования общественных отношений в России. Нет ответа и на центральный вопрос: отвечает ли реализация принципов федерализма стабилизации экономического и политического положения и приведет ли в будущем к формированию эффективной, социально ориентированной экономики?

Видные ученые считают, что в последние десятилетия в России нарастает тенденция не к сближению, а к расхождению темпов экономического роста образующих ее регионов. Отсюда и разные стартовые условия для реформирования экономики.

Так, региональные образования разнятся, например, в бассейне Большой Волги: по территории - в 7 раз, по населению - в 20 раз, по валовому производству продукции - в 40 раз. В целом в Российской Федерации контрастность еще больше. Велика разница и в условиях воспроизводства: регионы в разной степени обеспечены природными ресурсами, сильно отличаются по климатическим условиям, демографическим процессам, экономическому и научно-техническому потенциалам и т.п. Рассчитывать на выравнивание уровней через директивное перераспределение ресурсов в новых условиях не приходится.

Неравномерность размещения запасов минерально-сырьевых ресурсов предопределяет специфику и специализацию развития регионов. Переход же к рыночным отношениям не меняет главного в размещении производительных сил и социально-экономического развития регионов - территориального разделения общественного труда, производственной специализации регионов.

Сотрудниками ИЭ РАН была проведена типологизация регионов по критерию лидирующего комплекса в структуре их промышленного производства. (Оценка проводилась по наибольшей доле в объеме промышленной продукции, исчисленной в сопоставимых ценах.)

В соответствии с предложенным подходом можно выделить в рамках России шесть основных типов территорий (табл.9). К первому (1) типу относятся пять российских регионов, лицо которых определяется топливно-энергетическим комплексом. Второй (2) тип представлен теми регионами страны, в которых преимущественное распространение получил металлургический комплекс (на экономической карте России их восемь). Хозяйственные субъекты третьего (3) типа ориентированы главным образом на развитие лесохимического производства (их оказалось семь). Четвертому (4) типу принадлежат регионы Российской Федерации, где основной упор делается на развитие отраслей машиностроения и металлообработки. Это наиболее многочисленная группа: сюда входят 29 российских территорий, что объясняется объективными причинами. Во-первых, в структуре промышленной продукции в России в целом машиностроение и металлообработка занимают первое место, их удельный вес составлял 24, 42% (табл.10). Таким образом, при невысоком технико-экономическом уровне отечественного машиностроения именно его следует рассматривать как преимущественную специализацию российской промышленности. Во-вторых, машиностроение и металлообработка - самый агрегированный комплекс, поскольку в его состав входит много видов и подвидов производств.

"Конкуренцию" машиностроительному комплексу по степени агрегирования может составить лишь легкая промышленность. Сходство двух комплексов на этом не кончается и объясняет родство экономических ситуаций, сложившихся в регионах, принадлежащих к четвертому (4) и шестому (6) типам промышленного производства. К последнему (6) типу относятся хозяйственные субъекты, в которых структурной доминантой выступает легкая промышленность. Их в РФ девять. Наконец, седьмой (7) тип регионов определяется наибольшим удельным весом в структуре пищевой промышленности¹.

Единственным не получившим самостоятельного статуса оказался комплекс по производству строительных материалов вместе со стекольной и фаянсово-фарфоровой отраслями промышленности (в табл. 9 ему должен был бы соответствовать номер 5). Это и понятно: данные виды производств опираются, как правило, на местное сырье, а поэтому равномерно развиты по всем регионам и коррелируются с общим объемом работ в строительной индустрии.
 

* Комплексы: 1 - топливно-энергетический; 2 - металлургический; 3 - химико-лесной; 4 - машиностроение и металлообработка; 6 - легкая промышленность; 7 - пищевая промышленность.

Данные табл. 9 свидетельствуют об отсутствии крупных структурных сдвигов на макроэкономическом уровне в течение трех лет и еще раз подтверждают высокую устойчивость экономической системы, ее инерционность.
 

* Комплекс производства строительных материалов включает в себя собственно промышленность строительных материалов, а также стекольную и фарфорово-фаянсовую промышленность.
** Под переработкой сельскохозяйственного сырья понимается пищевая промышленность, включая комбикормовую и мукомольно-крупяную, и микробиологическая промышленность.

Именно инерционность экономической системы дает объективные основания для формирования кратко- и среднесрочных прогнозов политики регионов по отношению к Центру, исходя из особенностей их промышленного развития (специализация и ее уровень).

Так, те регионы, где более равномерно представлены все отрасли современного промышленного производства, а специализация их "размыта", способны самостоятельно удовлетворять внутренний спрос на товары в большей степени, чем территории с узкой специализацией. В них при определенном соотношении политических сил скорее могут усилиться краткосрочные автаркические устремления, которые будут иметь некоторое экономическое обоснование. В настоящее время подобные примеры видны в политике Татарстана, Свердловской и Вологодской областей.

Центробежные тенденции способны проявляться и у тех субъектов Федерации, которые принадлежат к первому, второму и отчасти третьему типам регионального промышленного развития, но занимают в них только несколько верхних строк. Это регионы, в промышленном выпуске которых преобладают топливно-энергетические ресурсы, лес, продукты деревообработки, цветные металлы - продукция, пользующаяся неизменным спросом на внешнем рынке. И если первая группа регионов (с "размытой" специализацией) делает ставку на относительное самообеспечение, то вторая группа стремится удовлетворить потребности за счет экспортно-импортных операций.

Можно предположить, что в среднесрочной перспективе экономические основы сепаратизма разрушатся. По мере сближения структур внутренних и мировых цен на предлагаемые экспортоориентирующимися регионами продукты постепенно будут утрачиваться преимущества от обладания теми или иными природными ресурсами. Сами же "экспортеры" в силу объективной необходимости лишь ускорят этот процесс, производя массовый выброс этих товаров на внешний рынок, тем самым снижая уровень мировых цен. К тому же преимущества от обладания природными ресурсами для перспектив экономического развития всегда относительны, поскольку большинство их вовсе не воспроизводится или воспроизводится медленно и с трудом, а сами добывающие отрасли весьма капиталоемки.

Уже сейчас в угледобывающих бассейнах России наметился сдвиг в модели экономического поведения: первоначальное стремление к полной и абсолютной свободе хозяйственной деятельности сменилось требованиями шахтеров о прямом государственном вмешательстве в дела отрасли. В ближайшем будущем возможно, что наиболее кризисные регионы будут снова тяготеть к Центру, на который они возложат надежды в решении своих экономических и социальных проблем. А значит, необходим экономический механизм балансировки интересов федерального Центра и субъектов Федерации.
 

*Темп снижения объема промышленного производства в целом по России составил 85, 7% в 1992 г.

** Рассчитаны как средневзвешенные по удельному весу промышленной продукции данного типа регионов в общероссийском выпуске промышленной продукции.

Данные региональных особенностей структуры общественного производства позволяют выявить взаимосвязь между специализацией региона и динамикой его промышленного развития (табл. 11) и сделать ориентировочные прогнозы возможного поведения тех или иных субъектов Федерации в ближайшей перспективе.

Сопоставление темпов выпуска промышленной продукции в регионах разного типа (колонка 2 табл. 11) между собой, а также с динамикой развития отраслевых промышленных комплексов по России в целом (колонка 1 табл.11) позволяет сделать ряд выводов.

1. Наименьший спад объема промышленного производства в 1992 г. наблюдался в группе регионов, принадлежащих к 1 и 3 типам, т.е. в экспортоориентированных. Действительно, в этих группах темпы роста промышленного производства составили по сравнению с 1991 г. соответственно 90, 5 и 90, 6% против 85, 7% в среднем по России. Это еще раз подтверждает то, что во время экономического кризиса они пострадали (в динамическом аспекте) менее всего, эксплуатируя после устранения государственной монополии внешней торговли разницу между мировыми и внутренними ценами на предлагаемые ими товары: нефть, газ, лес. Однако политика Центра по регулированию цен на топливно-энергетические ресурсы сдерживала использование их преимущественного положения, о чем свидетельствует разрыв в глубине спада промышленной продукции в специализированных по 1 типу регионах (9, 5%) и в топливно-энергетическом комплексе в целом (6, 3%).

Экономический кризис выражается в этих регионах в том, что ближайшая перспектива развития профилирующих отраслей (комплексов) в 1 и 3 типах регионов самым тесным образом связана с состоянием задолженности со стороны потребителей поставляемой ими продукции. Задолженность, достигшая значительных размеров, продолжает увеличиваться, что делает практически невозможным сдерживание дальнейшего спада производства. Особенно болезненно задолженность сказывается на положении промышленно-производственного персонала из-за многомесячной задержки заработной платы, существенно усиливает социальную напряженность. Если не переломить негативных обстоятельств, прогноз развития событий в регионах, относящихся к 1 и 3 типам промышленного производства, может быть только пессимистическим.

2. В наибольшей степени экономический кризис затронул регионы преимущественного развития легкой промышленности (6 тип). Здесь спад промышленного производства был значительно глубже, чем по всему комплексу входящих в него отраслей и в целом по промышленности России: соответственно 22, 8, 19 и 14, 3%. "Провал" в 22, 8% в объеме выпускаемой продукции был обусловлен спецификой отрасли. Во-первых, ее основное ядро составляют текстильное и швейное производства, традиционно зависящие от поставок сырья и полуфабрикатов из других республик СССР. Разрыв хозяйственных связей лишил многие предприятия прежней сырьевой базы и попросту поставил их на грань остановки. Положение усугубляется тем, что многие виды производства, особенно в текстильной промышленности, не имеют импортозамещающих вариантов жизнеобеспечения. Восстановление в каком-либо объеме прежних хозяйственных связей с ближним зарубежьем требует времени, а для перехода на импортное сырье нет валютных средств.

Другая причина наиболее глубокого спада производства в 6 типе регионов заключается в том, что легкая промышленность - одна из отраслей, которая работает на конечного потребителя, а следовательно, раньше других ощущает ограничения платежеспособного спроса населения. Реальностью становится кризис сбыта продукции отечественной легкой промышленности. При прочих равных условиях прогноз развития для регионов 6 типа остается неблагоприятным.

3. Сходная обстановка складывается в настоящее время в машиностроительной и металлообрабатывающей отраслях и соответственно в специализированных на них регионах РФ (4 тип). Подобно легкой промышленности на входе эти отрасли испытывают трудности из-за разрыва обширных кооперационных связей в рамках бывшего СССР. Однако машиностроение способно к постепенной переориентации на подетальную специализацию внутри России. Схожесть машиностроения с легкой промышленностью проявляется в его работе на конечного потребителя, и, следовательно, в таком естественном ограничителе, как платежеспособный спрос.

В машиностроении и металлообработке рассмотренные выше факторы спада действовали слабее, чем и объясняется меньшее снижение объемов промышленной продукции в 4 по сравнению с 6 типом регионов. Это не простое совпадение, а результат региональных особенностей структуры общественного производства. Доля 4 типа регионов составляет 43, 7% в общем объеме промышленной продукции страны, а это означает, что при данном положении уровень динамики промышленности в России будет тяготеть к показателям темпов роста промышленности именно в 4 типе регионов.

4. Статистический анализ свидетельствует, что специализация на продукции пищевой промышленности была в целом благоприятной для экономического роста регионов (7 тип). Так, имела место положительная корреляция между степенью специализации на пищевой промышленности и темпами промышленного производства в регионе.

В 7 типе регионов, как и везде, наблюдался отрицательный рост (86, 3%). Однако спад здесь был значительно меньше (13, 7%), чем в других типах регионов, промышленное производство которых ориентировано на конечного потребителя. Таким образом, основные факторы экономического кризиса были выражены в этом типе регионов слабее, чем в других. Действительно, пищевая промышленность в большей степени опирается на местную ресурсную базу и зависит не от поставок сырья извне, а от устойчивости регионального сельского хозяйства (как, например, в Краснодарском и Ставропольском краях) и рыболовства (как, например, в Камчатской, Амурской, Сахалинской и других областях).

Таким образом, анализ показывает, что:

• в среднесрочной перспективе автаркизация региональных рынков должна быть преодолена; 
• в краткосрочной перспективе, учитывая тенденцию углубления кризиса национальной государственности, сохраняется опасность продолжения автаркизации региональных рынков. Эту опасность усиливает разница цикличности структурных кризисов промышленности в разных регионах России, обусловленная тем, что отрасли ее народного хозяйства имеют жесткую региональную "привязку".

¹ Комплекс "Пищевая промышленность" помимо непосредственно пищевой промышленности включает мукомольно-крупяное и комбикормовое производство, а также микробиологическую промышленность
² Раздел подготовлен по докладу ИЭ РАН "Основные принципы формирования экономического механизма федеративных отношений в современной России" (М., 1993) с использованием материалов авторов: Валентей С.Д., доктор экономических наук; Волкова Н.Н., кандидат экономических наук; Лыкова Л.Н., доктор экономических наук; Федотов А.А., кандидат экономических наук; Чебанова А.Б., кандидат экономических наук.