В "Плане действий Совета Министров - Правительства Российской Федерации по реализации экономической реформы в 1993 году" урегулирование проблемы внешней задолженности было отнесено к числу важнейших целей российского Правительства во внешнеэкономической сфере.

Для многих государств современного мира внешняя задолженность - предмет постоянной обеспокоенности и финансовых забот, она прямо влияет на уровень благосостояния населения, а в отдельных случаях и на выживание независимой национальной экономики.

Ныне общий объем задолженности в мире превышает 1,7 трлн. долл. Из них значительная часть (по разным методикам подсчета, примерно от трети до половины этой суммы) приходится на США. Но для Соединенных Штатов тяжесть внешнего долга, несмотря на его громадную величину, не так ощутима, как для большинства развивающихся стран и для России, унаследовавшей долги СССР. В США долговое бремя при его эффективном регулировании не превращается в сложную проблему в отличие от многих развивающихся стран и ряда бывших социалистических государств. Перечень стран, наиболее обремененных долгами, приведен в табл. 21.
 
 
 

Надо отметить, что Советский Союз на протяжении десятилетий проводил крайне осторожную политику заимствования внешних ресурсов, в результате чего его внешняя задолженность удерживалась на весьма скромном уровне. Но, начиная со второй половины 80-х годов, СССР только за пять лет более чем удвоил свой внешний долг.

Перестройка создала для зарубежных кредиторов достаточно привлекательные политические условия, что позволило государственным структурам и предприятиям взять в кредит немалые средства, не будучи в состоянии оплачивать свою растущую краткосрочную задолженность.

Авторитет Советского Союза как кредитоспособного партнера был поставлен под вопрос. И хотя сумма его задолженности по международным критериям не выглядела чрезвычайно большой, потребуется немалое время, а главное умелое маневрирование на финансовых рынках мира, прежде чем Россия как основной правопреемник Советского Союза и его долгов сумеет восстановить добрую репутацию у зарубежных кредиторов. Это может оказаться вообще недостижимым, если срочно не предпринять необходимых шагов по реструктуризации (многолетней отсрочке) всех старых долгов.

Весьма наглядно наша неспособность в обслуживании внешнего долга была продемонстрирована в 1992 г., когда не были погашены не только ранее согласованные суммы, но не выполнены и те резко сокращенные обязательства, которые были взяты в ходе ежеквартальных согласований с коммерческими банками и правительствами западных стран.

В ближайшие годы трудности, связанные с погашением долгов, могут только усугубляться из-за значительных сумм накопившихся неплатежей в 1992 г., а также вследствие того, что на 1993-1995 гг. падает выплата основной доли (почти 52%) всех долгов бывшего СССР. Внешняя задолженность, таким образом, превращается в важнейшую политическую и экономическую проблему нашего государства.

Внешний долг СССР до 1985 г. складывался в основном из-за необходимости финансирования внешнеторговых сделок. На конец указанного года коммерческие кредиты и займы, связанные с импортом, составили 16 млрд.долл. при общей сумме задолженности в 29 млрд. долл. Погашение долга и новые заимствования строго контролировались.

Задолженность начала заметно возрастать в 1985-1989 гг., когда контроль со стороны Центра в ходе перестройки был существенно ослаблен. В 1985-1988 гг. почти весь прирост (около 85%) средне- и долгосрочной задолженности пришелся на среднесрочные финансовые кредиты, а сумма ежегодного обслуживания основного долга составляла всего 5-6 млрд. долл. При этом экспорт сохранялся на достаточно высоком уровне, и сумма обслуживания долга составляла менее 30% его стоимости, а отношение всей задолженности к годовому объему экспорта за конвертируемую валюту до 1989 г. не превышало 130%. Таким образом, задолженность СССР все еще оставалась ниже среднего уровня, характерного для так называемых умеренных должников в группе развивающихся стран. Отношение суммы задолженности СССР к его валовому внутреннему продукту до 1989 г. составляло, по расчетам мирового банка, произведенным на базе официального курса рубля к доллару, не более 3%.

В табл. 22 приведены основные показатели внешней задолженности СССР в 1985-1991 гг.
 
 
 

ПОКАЗАТЕЛИ	1985 г.	1986 г.	1987 г.	1988 г.	1989 г.	1990 г.	1991г.*
Внешний долгхх	28,3	30,7	38,3	42,2	53,8	59,4	67,2
Средне- и долгосрочная задолженность:	21,4	23,3	29,7	31,0	35,6	47,6	54,4
по финансовым (несвязанным) кредитам	5,3	5,9	9,7	13,4	15,1	19,0	20,4
по облигациям	—	—	—	0,3	1,4	1,8	1,8
по банковским (связанным) кредитам	9,9	11,2	12,1	10,9	13,3	17,0	24,2
по коммерческим кредитам	6,2	6,2	7,9	6,4	5,8	7,8	6,0
задолженность помимо Внешэкономбанка	—	—	—	—	—	2,0	2,0
Краткосрочная задолженность:	6,9	7,4	8,6	11,2	18,2	11,8	12,8
объем неплатежей по краткосрочным долгам	—	—	—	—	0,5	4,5	5,0
удельный вес краткосрочной задолженности,	24,4	24,1	22,5	26,5	33,8	19,9	19,0
Отношение задолженности к экспорту,	102,9	114,6	122,4	126,3	152,8	176,8	178,2
Отношение задолженности к валовому внутреннему продуктуххх,	%	3,0	2,8	3,0	3,0	3,7	3,2
Коэффициент фактического обслуживания долгахххх, %	20,0	29,1	28,1	25,1	25,3	56,5	43,8

* Неуточненные данные.
** Без задолженности бывшим странам-членам СЭВ.
*** Отношение основано на официальном курсе рубля к доллару (0, 6 руб. = 1 долл. США). Это отношение, полученное МБРР для 1991 г., составило 9%.
**** Процентное отношение суммы обслуживания задолженности к стоимости экспорта за конвертируемую валюту.

С 1989 г. наступил период особенно быстрого роста задолженности: сотням предприятий было дано право вести внешнеторговые сделки и финансирование из внешних источников на свой страх и риск. Ослабление контроля из Центра привело к резкому росту импорта и краткосрочной задолженности государственных предприятий, которая увеличилась на 6, 5 млрд. долл. Как следствие к концу года краткосрочная задолженность составила почти 34% всех долговых обязательств страны. В 1989 г. баланс внешней торговли в конвертируемой валюте заметно ухудшился, импорт на валюту возрос на 23%, а экспорт - всего лишь на 5%.

Не подкрепленные гарантиями претензии банков по выплате задолженности достигли в 1990 г. 12 млрд. долл., из которых 10 млрд. - это претензии по краткосрочным кредитам. Претензии же по союзным долгам со стороны капиталистических стран и их агентств по экспортному кредитованию возросли до 23 млрд. долл. к концу 1990 г. Размер средств, необходимых для обслуживания долга капиталистическим государствам в 1990 г., составил, таким образом, уже исключительно большую величину: 19 млрд. долл. по основному долгу и 4 млрд. - по процентам. Эти 23 млрд. долл. в 1990 г. составляли 68, 5% всей валютной выручки от экспорта.

С 1990-1991 гг. внешнеэкономические отношения Советского Союза характеризовались все большей неуправляемостью и нестабильностью. Развалился Совет Экономической Взаимопомощи, торговля в рамках которого всегда играла для СССР главную роль. В 1991 г. изменилась вся система расчетов с участвовавшими в нем странами: произошел переход на мировые цены в конвертируемой валюте. Экспорт из СССР в эти страны сократился на две трети, причем вывоз нефти в значительной части был переориентирован на рынки капиталистических государств. Резко сократился импорт из регионов СЭВ. СССР продолжал на мировых рынках запродажи золота. Это позволило свести внешнеторговый баланс 1991 г. в конвертируемой валюте с положительным сальдо.

Коммерческие банки капиталистических стран тем не менее крайне сдержанно предоставляли кредиты партнерам из СССР. Именно поэтому краткосрочная задолженность снизилась, но масштабы предстоящего обслуживания долга оставались очень большими - на уровне 17 млрд. долл.: из них 12, 8 млрд. долл. по основному долгу и 4, 2 млрд. долл. - по процентам. Теперь уже обеспечить выплаты по долгам могли только новые крупные займы капиталистических стран.

Средне- и долгосрочные займы (в основном по государственной линии), предоставленные в 1991 г. Советскому Союзу, составили 13, 4 млрд. долл., из них 10, 7 млрд. - новые и 2, 7 млрд. из сумм, обещанных, но не выделенных в 1990 г. Вся так называемая "связанная помощь", оказываемая через банковские кредиты, была предоставлена в форме экспортных кредитов в основном сроком от 3 до 5 лет под коммерческие проценты. Задолженность по правительственным кредитам (включая прямые и гарантированные правительствами экспортные кредиты) достигла почти 55% всей средне- и долгосрочной задолженности СССР. Именно эти крупные заимствования по правительственной линии позволили СССР поднять уровень фактического обслуживания долгов до 16, 5 млрд. долл. При этом его коэффициент составил 43, 8%, что более чем вдвое превысило коэффициент, имевшийся в 1985 г. Основная часть финансирования Советского Союза в 1991 г. пришлась на США и Германию.

В 1992 год страна вступила с обязательствами перед капиталистическими государствами по обслуживанию в течение года средне- и долгосрочных задолженностей бывшего СССР в размере 12,1 млрд. долл., из которых 8,6 млрд. - амортизация и 3,5 млрд. - проценты. Весь внешний долг бывшего Союза к началу 1992 г. составил 70,8 млрд. долл. А все выплаты по погашению долга на этот год должны были составить 22,65 млрд. долл., из них 18,77 млрд. - обслуживание основного долга, и 3,88 млрд. - проценты.

В октябре 1991 г. 8 республик подписали Меморандум о солидарной ответственности за выплату внешнего долга СССР. Месяцем позже уже 9 республик подписали Договор о разделении долга и активов бывшего Советского Союза. В соответствии с Договором республики взяли на себя обязательство перечислять средства в иностранной валюте для погашения долга во Внешэкономбанк. Однако с конца 1991 г. только Россия вносила свои средства на эти цели. В условиях нелегального вывоза капитала, резко сократившихся запродаж золота и уже полностью исчерпанных золото-валютных резервов, платежи по обслуживанию внешнего долга в 1992 г. оказались в несколько раз меньше обязательств. Даже Россия из собственных средств в 1992 г. выплатила примерно 1,5 млрд. долл., т.е. намного меньше 10% доли обслуживания долга бывшего Союза, приходившейся на 1992 год.

Система двухканального обслуживания долга оказалась недейственной. Предпочтительным для большинства республик выглядел вариант, при котором одна республика (Россия) приняла бы на себя обязательства бывшего СССР при условии отказа всех отдельных от каких-либо претензий на его зарубежные активы (так называемый "нулевой вариант").

Однако кредиторы до последнего времени оставались привержены идее солидарной ответственности. Их больше устраивало, чтобы в соответствии с Меморандумом от 28 октября 1991 г. республики сообща и каждая в отдельности несли бы ответственность за всю величину долга и чтобы Внешэкономбанк, действующий под эгидой Межгосударственного совета, управлял внешним долгом от их имени.

Это, однако, было совершенно неприемлемо для России по следующим причинам:

По состоянию на конец 1992 г. только Россия делала взносы на погашение долга. И нет никаких оснований ожидать, что, например, Украина произведет какие-либо выплаты в обозримом будущем.

Зарубежные кредиторы ожидают выплат только от России, отказывают в новых кредитах только ей и интересуются только российским платежным балансом и ее способностью платить.

16 января 1993 г., после встреч с представителями Парижского и Лондонского клубов, Россия и Украина парафировали протокол, содержащий 3 ключевых условия:

• внешний долг будет разделен так, чтобы Россия и Украина, каждая в отдельности, отвечали за свою долю долга;
• Россия и Украина назначат своих ответственных за управление и обслуживание задолженности;
• Россия и Украина заключат отдельные соглашения по управлению и разделу внешних активов.

При условии обслуживания Россией всех 100% внешней задолженности согласованный с МВФ объем необходимого финансирования на 1993 г. составил 29,9 млрд. долл. Одно это свидетельствовало, что платежный кризис будет развиваться. Требовалось как можно скорее добиться соглашения с западными кредиторами о реструктуризации долга. Судьба такого соглашения зависела от решения целого ряда сопутствующих вопросов:

• возможных пределах обслуживания внешнего долга в 1993 году;
• необходимости уточнения даты разграничения союзных и российских долгов;
• пересмотре принципа солидарной ответственности членов СНГ по задолженности СССР.

Пересмотр принципа солидарной ответственности позволяет зафиксировать достаточно определенные и четкие обязательства Российской Федерации перед зарубежными кредиторами, а также упорядочить двусторонние отношения со странами СНГ.

Итак, при сохранении принципа солидарной ответственности объем необходимого финансирования для России на 1993 г. составил бы 22, 1 млрд. долл. (61% обслуживания долга), а при "нулевом варианте" - 29,9 млрд. долл. (100% обслуживания долга). При этих условиях предполагались различные варианты реструктуризации. В зависимости от них могли быть разными и стратегии привлечения средне- и долгосрочных иностранных кредитов.

В правительственной программе приведены два варианта базовых стратегий. По мнению специалистов, первая, наиболее вероятная, стратегия в ближайшие 5-10 лет не позволит покрыть расходы по обслуживанию внешней задолженности за счет внутреннего ресурсного баланса. В таком случае придется усиленно привлекать иностранные кредиты, при этом размеры и динамика задолженности в ближайшие годы могли бы характеризоваться диаграммой рис.5. 

Что касается кредитов, то их величины и динамика могли бы, по мнению разработчиков программы, выглядеть так (рис. 6):

Иными словами, использование иностранных кредитов становится неотъемлемой частью внешнеэкономической стратегии на многие годы вперед. Из этого, кстати, исходит и другой, более оптимистичный прогноз Правительства по привлечению средств из-за рубежа.

На наш взгляд, ни первый, ни второй вариант стратегии Правительства, приведенные в программе, не вскрывают всей глубины долговой ямы, в которой может оказаться Россия уже в самые ближайшие годы. Если нам не будет предоставлена длительная отсрочка в выплате задолженности, а размеры валютных возможностей по уплате долга, экспорта, критического импорта и новых валютных заимствований останутся на прежнем уровне, то сумма просроченных платежей будет нарастать, как снежный ком.

Как видно из доклада Госкомстата РФ, государство оплатило в 1992 г. внешний долг только в размере 1,5 млрд. долл. Для обеспечения критического импорта пришлось дополнительно взять кредитов на сумму 14 млрд. долл. Если к 42 млрд. долл. на 1993 г., упомянутым выше, добавить наступающее в 1994-1995 гг. по графику Внешэкономбанка обслуживание долга СССР, то сумма наших обязательств к исходу 1995 г. может составить более 60 млрд. долл. А общая сумма долга к этому сроку составит не 73 млрд. долл., как намечено в программе Правительства, а намного больше 100 млрд. долл. (табл. 23).
 
 
 

* Составлено по данным Внешэкономбанка и доклада Мирового банка.

В правительственной программе, правда, оказались непроработанными другие (помимо кредитных заимствований) возможные источники валютных средств для обслуживания внешней задолженности.

Одним из них могло бы стать и использование долга бывшему СССР со стороны развивающихся стран. Размер этого долга оценивался по официальному курсу рубля в 1991 г. более чем в 140 млрд. долл. Основные должники Советского Союза приведены в табл. 24.
 
 

В правительственной программе не разработаны и некоторые другие нетрадиционные способы погашения внешнего долга, в частности, "конверсия" наших внешних обязательств по погашению задолженности в собственность или длительную аренду концессионного типа на территории России. Сюда же можно отнести размещение российских ценных бумаг на зарубежных фондовых рынках.

Серьезным резервом поступления валюты, необходимой для погашения внешней задолженности, могло бы стать решительное ограничение валютных льгот, предоставляемых предприятиям, краям, областям, республикам, которые нередко освобождаются от продажи половины своей выручки в валюте, а также от уплаты экспортных пошлин. По данным таможенных органов, освобождение от экспортных пошлин в 1992 г. обошлось бюджету в 500 млрд.руб.

По расчетам Министерства внешнеэкономических связей, в итоге государственная казна лишилась примерно 2,5 млрд. долл. В докладе Минэкономики отмечается, что резко сократились централизованные валютные поступления в связи с отменой обязательной продажи валюты в Республиканский резерв по льготному курсу, передачей значительной части валютной выручки экспортерам и территориям. Кроме того, значительные размеры приняло противозаконное сокрытие валютных средств на счетах за рубежом. Изменения в валютном регулировании и порядке обязательной продажи предприятиями части экспортной выручки снизили заинтересованность в экспорте.

Немаловажным фактором должно явиться предотвращение утечки валюты за рубеж. "Бегство капитала" из России превратилось в весьма серьезную проблему в 1991-1993 гг. Экспорт России на конвертируемую валюту продолжает оставаться намного больше валютных доходов, декларируемых предприятиями. Нелегальный вывоз нефти и нефтепродуктов, леса, цветных металлов зачастую оплачивается наличными, чтобы избежать лицензирования и налогообложения. Это еще более увеличивает разницу между данными об официальном экспорте и фактической валютной выручке российских поставщиков.

При наличии множества банков, имеющих лицензии на валютные операции, и огромного числа юридических лиц, участвующих во внешнеэкономических сделках, каналы утечки валютных средств стали весьма многообразными. По данным МВЭС, утечка составляет 2-4 млрд. долл. в год. По западным же источникам, только к середине 1992 г. из России "ушло" и "осело" в банках иностранных государств около 7 млрд. долл., а по мнению ряда экспертов, на счетах этих банков хранится от 40 до 100 млрд. долл. с ежегодным приростом в 10 млрд. долл.

Один из методов сокрытия коммерческими структурами валютной выручки состоит в том, что выручка за проданный за рубежом товар оседает там же в банках на счетах подставных юридических и физических лиц.

МВФ считает обширнейший отток капиталов из России одним из наиболее вредных явлений, уверяет, что ни для международного сообщества, ни для МВФ не имеет особого смысла использовать те скромные ресурсы, которыми они располагают для оказания финансовой поддержки России, если нет уверенности, что приняты надлежащие меры для укрепления монетаристской и финансовой политики. Деньги должны оставаться в России, а не переводиться незамедлительно на счета банков в Цюрихе, Париже или Лондоне.