Современные проблемы финансовой политики вытекают во многом из существовавших прежде в СССР. Распад СССР, политические, социальные, военные и иные факторы, не имеющие непосредственного отношения к финансам, многократно усугубили кризисное состояние. В 1994 г., без сомнения, влияние всех этих негативных факторов на финансовую систему сохранится.

Просчеты в осуществлении экономических реформ и сверхжесткая монетаристская кредитная политика, запутанность в расчетах усилили спад в экономике и подстегнули инфляцию.

В условиях, стимулирующих непрерывный рост цен и спад покупательной способности рубля, добиться нормального товарно-денежного обращения невозможно, в том числе поддерживать баланс между суммарной ценой товарной массы и суммой денег, выпускаемой в обращение. Одно из общеизвестных решений - ограничение денежной массы. Однако в 1992 г. это привело к громадным взаимным неплатежам и, если бы предприятия не получили кредиты на производственные затраты, а также для зачета просроченных платежей, они не смогли бы работать вообще. И инфляция из-за массовой остановки производств была бы во много раз больше.

В стабильной экономической ситуации деньги при обмене на товар служат техническим средством платежей. А если их нет, товарно-денежное обращение замедляется и прерывается, поскольку сворачивается товарное производство. И хотя много говорится о необходимости сдерживания Центральным банком кредитной эмиссии, но товаропроизводящие предприятия в долгах. Это подтверждается соотношением роста цен и денежной массы: первые за два года возросли в сотни-тысяч раз, а сумма денег - всего лишь в 10-15. Итак, цены выросли, покупательная способность рубля упала, и деньги у предприятий испарились. Дисбаланс стоимости товарной массы и суммы обращающихся денег увеличился.

Специалисты считают, что в 1992 г. у нас был реальный шанс подавить инфляцию, довести ее до того уровня, о котором мы сейчас только мечтаем, - до 5% в месяц. В августе 1992 г. был достигнут рубеж 10% инфляции, измеряемой розничными ценами; первые пять месяцев прошли в условиях жесткой кредитно-финансовой политики, затем наступило ее резкое ослабление. Зачет взаимных требований предприятий не привел к инфляционному взрыву. Эта мера не была связана с общим ростом денежной массы. Однако увеличившийся объем выдачи централизованных ресурсов, рост дефицита государственного бюджета привели к резкому усилению инфляционных тенденций. Вопреки ожиданиям тех, кто выступал за более свободную денежную политику, темпы экономического роста не возросли, инвестиции в экономику не увеличились, а все деньги, которые выдавались в виде кредитов, шли на потребление. Более того, наблюдения за валютным рынком показали, что в значительной мере все эти целевые кредиты оказывались на валютной бирже, использовались для спекуляции с иностранной валютой, недвижимостью.

Цели денежно-кредитной политики Банка России зафиксированы в Основных направлениях денежно-кредитного урегулирования на 1993 г., утвержденных Верховным Советом, и в Заявлении об экономической политике Правительства и Центрального банка от 24 мая 1993 г. Оба документа ставят основной задачей сокращение темпов инфляции, которая обесценивает денежные доходы и сбережения населения, деформирует производство и торговлю, искажает экономические ориентиры для участков хозяйственных отношений.

Если исходить из предположения, что темпы инфляции зависят от темпов предложения денег, то следовало бы ожидать, что в результате кредитных рестрикций через определенный временной лаг должно было произойти замедление роста цен. Однако они составили в июне 20%, в июле - 22%, в августе - 26% и в сентябре - 23%. За девять месяцев 1993 г. оптовые и потребительские цены выросли в 7,3 и 6,3 раза соответственно. Таким образом, основной подход к ограничению инфляции оказался несостоятельным.

В 1993 г. главным фактором инфляции продолжал оставаться рост цен на энергоносители (в феврале - на газ, в июле - на уголь).

Монопольное положение отдельных групп производителей послужило основной причиной ускоренного роста оптовых, а с небольшим интервалом и потребительских цен. В целом по итогам 1993 г. уровень инфляции в России составит 900-1000%.

Причина существующей инфляции - в экономическом развитии. По мнению академика Н.Петракова, заслуга Правительства состоит в том, что оно перевело скрытую форму инфляции в открытую, но при этом явной борьбы с инфляцией не происходило. И только преодолев структурную деформированность (диспропорции) нашей экономики, мы сможем создать устойчивую национальную валюту. Структурные диспропорции обусловлены:

Дистрофией военно-промышленного комплекса. Это важно понять, потому что монетаристские методы позволяют справляться с инфляцией в странах, не производящих вооружения. Россия же - один из крупных производителей вооружений. И если сегодня прекратить производство вооружений, то появятся десятки миллионов безработных, которым надо будет платить пособие, что ляжет тяжелым бременем на бюджет. Таким образом, нельзя избавиться от таких серьезных статей расходов, как расходы на оборону.

Диспропорцией между сырьевой и перерабатывающей промышленностью. В результате мы имеем колоссальную ресурсоемкость в промышленном продукте. Кроме того, возникли новые диспропорции из-за изменения территории и уклада жизни страны. Распад СССР привел к распаду межхозяйственных связей и необходимости самообеспечения российской экономики.

Однобокостью ориентации на мировой рынок. У нас, по сути, нет достойного экспорта. До сих пор мы поставляем на мировой рынок в основном сырье.

Поскольку не решены проблемы структурной перестройки, инфляция продолжает расти быстрыми темпами, и монетаристские приемы не в состоянии решить эту проблему.

В целом основными причинами инфляции являются резкое падение производства; произвольные цены, устанавливаемые предприятиями в условиях монополизма и дефицита товаров; бюджетный дефицит; разрыв экономических связей с предприятиями бывших союзных республик и странами СЭВ, а также экспорт российских товаров по демпинговым ценам. Именно эти факторы приводят к несбалансированности денежной массы с ее товарным обеспечением.

В то время как товаропроизводители снижают и сворачивают производство, высокими темпами ежегодно растет бюджетный дефицит. Но чем покрывать расходы государства, если доходы предприятий падают, а следовательно, снижаются налоговые поступления в бюджет? Разницу (примерно в 20 трлн. руб.) приходится покрывать за счет денежной эмиссии. И в этом видится основная причина инфляции - бюджетные расходы начинают превышать суммарную стоимость производимой товарной массы.

Доходы консолидированного бюджета Российской Федерации в 1993 г. увеличились по сравнению с предыдущим годом в 10 раз. Однако его средств явно не хватало на финансирование возросших государственных расходов и на покрытие задолженности Центральному банку России. Расходы бюджета по итогам года оцениваются в 64 трлн. руб. Таким образом, дефицит консолидированного бюджета складывается в размере 11 трлн. руб., т.е. это почти 21% от его доходной части. В 1992 г. при доходах в 5,3 трлн. руб. и расходах в 6,0 трлн. руб. дефицит составлял только 0,7 трлн. руб., или 13% от доходной части. Таким образом, что касается финансовой стабилизации в части сокращения бюджетного дефицита, то результаты прошлого года явно хуже, чем в 1992 г. Об этом красноречиво говорит и соотношение величины дефицита к ВВП. Если в 1992 г. оно равнялось только 3,3%, то в 1993 г., по предварительной оценке, возрастет до 6,8% (табл. 25).
 

ПОКАЗАТЕЛИ	1992 г.	1993 г.
		I кв.	1 полуг.	9 мес.	12 мес. (оценка)
Доходы, трлн. руб.	5,3	5,0	13,2	27,8	53
Расходы, трлн. руб.	6,0	5,8	13,9	31,8	64
Дефицит, трлн. руб.	0,6	0,8	0,7	4,0	11
Дефицит, в % к ВВП	3,3	4,8	1,5	4,4	6,8

Необходимо особо подчеркнуть, что бюджеты местных органов власти (бюджеты территорий) обычно сводятся с профицитом, т.е. с превышением доходов над расходами. Поэтому источником бюджетной инфляции являлся дефицит федерального бюджета. За 1993 г. величина его дефицита по отношению к ВВП составила 8,8%, в то время как в 1992 г. она не превысила отметку в 5,5% (табл. 26).
 

ПОКАЗАТЕЛИ	1992 г.	1993 г.
		I кв.	1 полуг.	9 мес.	12 мес. (оценка)
Доходы, трлн. руб.	3,0	2,5	6,4	14,1	29,4*
Расходы, трлн. руб.	4,0	3,8	7,8	19,6	40,5
Дефицит, трлн. руб.	1,0	1,3	1,4	5,5	более 12*
Дефицит, в % к ВВП	5,5	8,0	3,0	6,1	7*

* Данные Госкомстата РФ. Отчет за 1993 г.

Покрытие дефицита федерального бюджета происходит в основном через кредитную эмиссию Центрального банка России. При этом, несмотря на неоднократно провозглашенную политику жесткой финансовой стабилизации, Правительство продолжает брать кредиты у Банка под сверхнизкий процент. Так, последний кредит, взятый Правительством в IV квартале прошлого года на финансирование бюджетного дефицита, должен быть погашен в течение десяти лет из расчета лишь 10% годовых. Напомним, что с 15 октября 1993 г. учетная ставка (ставка рефинансирования) Банка России по централизованным ссудам составляет 210% годовых. То есть за год она возросла на 130 процентных пунктов. Таким образом, льгота, получаемая Правительством по процентной ставке, составляет около 200 процентных пунктов.

В условиях инфляции и неустойчивой хозяйственной конъюнктуры отвлечение кредитных ресурсов Центрального банка, да еще по льготным ставкам, на финансирование бюджетного дефицита является серьезным дестабилизирующим фактором.

Состояние денежно-кредитной сферы остается сложным. Не только неустойчивость в экономике, но и неопределенность с государственным бюджетом мешают прогнозировать дальнейшую динамику роста денежной массы, а вследствие этого - эффективно регулировать ее уровень.

Для устойчивого снижения темпов инфляции действия Центрального банка должны подкрепляться соответствующей бюджетной и налоговой политикой. В неэффективности распределения централизованных кредитов заложена опасность нового кризиса, могут потребоваться крупномасштабные финансовые инъекции, что, в свою очередь, увеличит необеспеченную денежную массу и темпы инфляции. Опасность тем более очевидна, что 40% централизованных кредитов, полученных предприятиями, направляются на покрытие дебиторской задолженности.

Налоги, кредиты. Главными рычагами государственного управления рыночными отношениями остаются налоги, кредиты, фонды потребления и зарплата. В налоговой политике надо поощрять и стимулировать товаропроизводителей не декларативно, а снижая налоги тем, кто увеличивает производство, предоставлять им льготные кредиты, а в банках изменить нормативы образования и использования этих фондов. Банки следует стимулировать, поощряя увеличение ими объемов инвестиций в производство.

Если мы сегодня признаем, что нужно поддержать товаропроизводителя, то эти конкретные изменения следует внести в действующее законодательство.

Сейчас допускается крупная ошибка: пытаются сдерживать инфляцию практически только монетаристскими методами - путем повышения учетной ставки, жесткого ограничения кредитов для предприятий. А сила рубля зависит главным образом от состояния материального производства и сбалансированности государственного бюджета. Но пока еще в России экономика не функционирует как самонастраивающийся механизм. Поэтому применять сейчас все методы, которые действуют в развитой рыночной экономике, - это, конечно, ошибка. Наиболее правильной является умеренно жесткая кредитная политика. Она должна быть жесткой, но все-таки мы не имеем права в одночасье оставлять без кредита здоровое ядро отечественной экономики.

В условиях инфляции капиталы предприятий и банков стремительно обесцениваются и кредитная деятельность, по существу, сужается, хотя показатели, без корректировки на инфляцию, говорят как будто о большом росте кредитных операций и валют балансов. Если же сделать поправку на инфляцию, то они резко сократятся. Почти 45% всех кредитов выдаются у нас на срок до трех месяцев, кредиты на год составляют менее 3%. Больше чем на год кредиты вообще перестали выдавать.

Общие объемы долгосрочных кредитных вложений банков предприятиям и населению за 1993 г. возросли с 0,3 до 0,9 трлн. руб., т.е. только в три раза. Таким образом, с учетом инфляции, а в инвестиционной сфере она выше, чем в среднем по всей экономике, идет абсолютное сокращение долгосрочных кредитных вложений. Доля долгосрочных кредитов в общем объеме кредитов за 1993 г. уменьшилась с 5,9 до 3,0% (табл. 27).
 

ПОКАЗАТЕЛИ	1992 г.	1993 г.
		I кв.	1 полуг.	9 мес.	12 мес. (оценка)
Кредитные вложения, трлн. руб.	5,1	8,4	15,8	23,4	30,5*
в том числе:
краткосрочные, трлн. руб.	4,8	8,0	15,2	22,6	28,4
в % к всему объему	94,1	95,2	96,2	96,5	96,9
долгосрочные, трлн. руб.	0,3	0,4	0,6	0,8	0,9
в % к всему объему	5,9	4,8	3,8	3,5	3,0

* Данные Госкомстата РФ. Отчет за 1993 г. 19% ВВП на начало 1994 г. против 28% ВВП на начало 1993 г.

Тем самым финансовая и кредитно-денежная сферы вносят свой вклад в общее ухудшение инвестиционной, а через нее и общехозяйственной конъюнктуры в стране, в продолжение экономического спада.

Такова кредитная структура обслуживания нашей экономики. В этих условиях необходимо изменить позицию государства, которая в настоящий момент состоит в самоустранении от процессов реструктуризации экономики, и вводить политику активного вмешательства в инфляционный процесс.

Наиболее важной предпосылкой для эффективной кредитной политики, совершенствования платежно-расчетной системы является сохранение в рамках России общего экономического пространства, единой денежно-кредитной, банковской системы.

Одна из наиболее сложных проблем - расчеты с государствами СНГ, многие из которых перешли или переходят к собственным денежным системам. Препятствуют урегулированию межгосударственных расчетов неопределенность статуса рубля, а также трудности координации денежно-кредитной политики центральных или национальных банков бывших республик СССР.

Россия должна строить свои отношения с ними с учетом их политики, направленной либо на сохранение единого экономического и валютного пространства, либо на выход из него.

Коммерческие банки. Остро стоит вопрос о концепции дальнейшего развития и строительства национальной банковской системы. В России примерно 2000 коммерческих банков, 88% из них составляют мелкие и средние банки с уставным фондом до 100 млн. руб.

Одной из важных проблем является проблема достаточного капитала для российской банковской системы. Минимальный размер капитала для банка в российских условиях сейчас составляет 100 млн. руб.*, или эквивалент примерно 80 тыс. долл. США, а для некоторых кредитных институтов этот барьер еще меньше - 50 млн. руб., или примерно 30 тыс. долл. Для сравнения можно сказать, что рекомендуемый минимальный размер капитала в Европейском экономическом сообществе - 5 млн. экю, или около 7 млн. долл. В Венгрии минимальный размер капитала составляет эквивалент примерно 10 млн. долл., в Болгарии - 20 млн. долл. Таким образом, Россия - абсолютный чемпион по уровню минимального размера капитала, необходимого для открытия банка.

В процессе проведения кредитной реформы и реорганизации кредитно-банковской системы право привлекать денежные средства населения в депозиты и выполнять широкий спектр операций по обслуживанию частных клиентов получили все коммерческие банки.

Мировой опыт свидетельствует, что в условиях достаточно высокого инфляционного риска банкам следует практиковать плавающие процентные ставки, шире использовать различные формы обеспечения возвратности кредита, включая гарантии, страхование, материальное обеспечение, хеджирование при помощи финансовых инструментов (финансовых фьючерсов, в частности, при проведении фондовых операций) и др.

Коммерческие банки стремятся к расширению сфер своей деятельности. Однако вложения собственных средств банков в коммерческие предприятия являются операциями высокого риска, которые могут привести к снижению достаточности их капитала, возникновению трудностей с ликвидностью и платежеспособностью. Кроме того, в отдельных случаях банки направляют на указанные цели не только собственные, но и привлеченные средства клиентов, подвергая тем самым их дополнительному риску.

В этих условиях Банку России необходимо повысить эффективность надзора и контроля за деятельностью коммерческих банков, в части ограничения использования собственного капитала, формирования уставного капитала других небанковских юридических лиц.

В сложившихся условиях требуется серьезная работа над законом о банках и банковской деятельности, о Центральном банке.

Определенные трудности в развитии банковской системы вызваны несовпадением моделей банковских систем России и других стран, препятствующих их интеграции в единое финансовое пространство. Применяемые у нас модели существенно отличаются от моделей мирового банковского бизнеса и скорее способствуют спекулятивно-коммерческому накоплению капитала, а не стимулируют его инвестирование в производство, наполняющее рынок товарами.

Кроме того, препятствует интеграции российской и мировой денежно-кредитных систем слабое развитие современных долгосрочных форм расчетов в России.

В этих условиях необходимо выработать оптимальный курс в кредитной политике, реформировать систему расчетов в народном хозяйстве, что должно быть для Центрального банка России приоритетным направлением.

В анкетировании участвовало 173 банка: из них 79 малых, 46 средних и 48 крупных. Анализ анкет показал, что большинство банкиров верит в возможность улучшения как положения своих банков, так и банковской системы в целом. 92% предполагают увеличение прибыли. Каждые 9 из 10 банков ожидают увеличения своих резервов. Все банки не намерены сокращать свой персонал, а некоторые даже планируют его увеличить.

Однако при этом около 40% банкиров сообщают о возможном сокращении обслуживания госпредприятий; 72% считают, что финансово-экономическое состояние их клиентов из госсектора ухудшится; более трети банков не ожидают увеличения своей депозитной базы за счет госпредприятий.

Почти все банки сообщили, что в 1994 г. они не намерены сокращать кредитование коммерческих структур. При этом они отдают приоритет краткосрочному кредитованию.

По данным социологической службы "Кассандра", банкиры говорят в 1,5 раза чаще об улучшении дел, чем в 1993 г. (на 20% по сравнению с прошлым годом).

За счет чего банкам удалось укрепить собственные позиции? Во-первых, как им представляется, за счет поддержания на необходимом уровне устойчивого финансового положения, и, во-вторых, благодаря усилению влияния банковских учреждений на экономику в целом. Если, например, о высокой степени экономического влияния в 1992 г. заявляли 14,3%, то в 1993 г. - уже 22% опрошенных. А вот воздействие банков на политику, по мнению банкиров, снизилось и весьма заметно.

Предприниматели стали тщательнее относиться к организации банковского дела - разнообразию предлагаемых услуг, качеству работы с клиентами, рекламной деятельности, организации маркетинга.

Опрос показал, что усилилась неудовлетворенность имеющейся информацией о банковском деле (ее качество, объективность, оперативность).

Рассматривалась проблема присутствия иностранного капитала, функционирования зарубежных банков на российском рынке. Если в опросе 1992 г. о возможном вытеснении российских банков, свертывании их деятельности или об отсутствии такового звучали примерно в равной мере, то теперь явные опасения высказала только треть опрошенных.

Но подходы к выработке политики по отношению к иностранным инвесторам не изменились. Российские банкиры в преобладающем числе случаев (55%) готовы поддержать паритет, т.е. выступают за предоставление равных прав как зарубежным инвесторам, так и отечественным. Одновременно около 15% по-прежнему одобряют предоставление определенных льгот иностранцам, а примерно 19% заявляют о необходимости применения к ним ограничительных мер.

В основе указанных настроений лежат, по-видимому, два обстоятельства. Во-первых, в заметной степени снизилась неудовлетворенность состоянием деловых отношений между коммерческими банками. В последнем опросе две трети респондентов признали их вполне удовлетворительными. Таким образом, возросло ощущение "чувства локтя" в банковской системе. Во-вторых, на российском финансовом пространстве уже появляются, как считают сами банкиры, банки, которые начинают приближаться к мировому уровню. Например, 40% назвали Инкомбанк, 14% - Кредобанк, 14% - АвтоВАЗбанк, 11% - Мосбизнесбанк, 11% - Московский международный банк и ряд других.

Следовательно, отечественное банковское дело становится постепенно конкурентоспособным.

Бюджетно-финансовый аспект федеративных отношений не сводится в настоящее время только к проблеме распределения между Федерацией и ее субъектами доходной базы и соответствующему закреплению расходов. Для будущего Федерации в равной мере значимо построение единой эластичной бюджетно-финансовой системы и проблема обеспечения соответствия прав, обязанностей и ответственности Федерации и ее субъектов в финансовой сфере.

Институт экономики РАН полагает, что сегодня на уровне РФ в целом кардинальная реформа налоговой системы нецелесообразна. Основной становится стабильность налоговых условий для всех субъектов Федерации и субъектов хозяйствования. В области косвенного обложения целесообразно сохранить НДС как универсальный источник поступлений в бюджетную систему, отказавшись от дальнейшего усложнения механизма его уплаты. В области прямого обложения возможно расширение объема льгот инвестиционного характера по налогу на прибыль в первую очередь за счет введения льгот общенационального характера по прямым и портфельным инвестициям в сторонние предприятия (в пределах уже оформленной системы приоритетов), а также расширение прав субъектов Федерации в части предоставления дополнительных льгот по федеральным налогам.

В области политики расходов федерального бюджета необходимо соблюдать весьма жесткие рамки (определенный "коридор") бюджетно-финансовых возможностей. Параметры этого "коридора" определяются не только фактическими темпами инфляции и масштабами спада производства, но и соответствием доходной базы федерального бюджета достаточному минимуму функций государства.

В финансировании дефицита и обслуживании государственного внутреннего долга в долгосрочном плане крайне необходима переориентация. Финансирование дефицита государственного бюджета следует перенести с кредитов Центрального банка (ЦБ) на различные формы заимствования через рынок ценных бумаг. Сегодня невозможно профинансировать дефицит бюджета в форме облигаций. Поэтому сохранение кредитов ЦБ как главного основного источника покрытия дефицита предполагает постепенный переход на кредитование бюджета под основную ставку рефинансирования, применяемую ЦБ для прочих заемщиков. Требуется также обеспечить обслуживание государственного внутреннего долга на уровне реальных рыночных характеристик. Это, во-первых, расширит возможности заимствования, а во-вторых, позволит несколько улучшить контроль за эмиссией.

Действующая практика перенесения дефицита консолидированного бюджета на уровень федерального бюджета объективно ведет к общему ухудшению условий финансирования в масштабах страны, поскольку возможности региональных и локальных финансовых рынков в этом случае полностью игнорируются. Результат - нерациональное использование финансовых ресурсов в общенациональных масштабах.

Особенно актуально разграничение налоговой базы бюджета между РФ, ее субъектами и местным уровнем бюджетной системы. В настоящее время основные по масштабам облагаемой базы и макроэкономическому значению налоги и соответственно доходы бюджета отнесены к разряду федеральных (НДС, акцизы, налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц). Тем самым существенно ограничена доходная база бюджетов более низких уровней. В этих условиях сведены к минимуму возможности субъектов Федерации и местного самоуправления маневрировать на основе собственной бюджетной базы.

Учитывая формирующуюся тенденцию к перераспределению существенной части расходов бюджета на территориальный уровень, расширению прав и функций органов управления субъектов РФ и соответственно их бюджетов, необходим пересмотр вопроса о количестве и качественном составе закрепленных доходов. В частности, закрепленный подоходный налог с физических лиц, а также принципы перераспределения доходов, относящихся к регулирующей группе.

Специалистами ИЭ РАН предложен вариант перераспределения доходной базы, в котором предполагается введение специальных территориальных надбавок к налогам субъектов РФ или увеличение ставок некоторых налогов сверх установленных федеральным законодательством. Чтобы налоговое бремя на региональные финансы не возросло, целесообразно отработать механизм зачета сумм надбавок (повышенных ставок налогов) при перечислении территориями федеральных налогов или получении ими субсидий (дотаций). Установление таких надбавок возможно в первую очередь по закрепленным доходам субъектов РФ, а также по регулирующим. Требуется законодательно закрепить условия, порядок и возможность введения тех или иных надбавок к федеральным и "субъектным" налоговым ставкам и процедуры согласования и текущей взаимоувязки федерального и территориальных бюджетов в рамках финансового года. Иначе возможны значительные бюджетные конфликты.

Существенная дифференциация регионов по уровню социальной инфраструктуры и потребностям в инвестициях природоохранного и производственного характера требует отработки критериев минимальной достаточности собственной финансовой базы, исходя из которых и должно производиться выделение субвенционных средств. Необходимо сгруппировать субъекты Федерации по их экономическому финансовому потенциалу. Для финансового районирования и оценки финансового потенциала территорий потребуется значительное время. Поэтому в качестве временной меры можно ориентироваться на низшую границу размера федеральных дотаций в 15% от собственных закрепленных и регулирующих доходов.

Субъекты Федерации, имеющие более низкую потребность в федеральных дотациях, должны покрыть расхождения доходов и расходов за счет целевых бюджетных кредитов и самостоятельно привлеченных средств (ценных бумаг и т.п.). Более перспективно создавать банки финансовых ресурсов, аккумулирующих временно неиспользуемые остатки средств территориальных бюджетов.

Перераспределение доходов регулирующей группы в пользу субъектов Федерации наиболее перспективно и обеспечивает, с одной стороны, ориентацию субъектов Федерации на собственную финансовую базу, а с другой - позволяет корректировать объемы субсидий исходя из наличных финансовых ресурсов. Однако, поскольку проведение данной политики предполагает ряд отсутствующих в настоящее время условий, переход к ней непосредственно с 1994 года представляется невозможным. Для переходного этапа (в ближайшие год-два) может быть предложена модель, предполагающая выделение в пределах федеральной ставки налога на добавленную стоимость собственной ставки региона (субъекта Федерации) и активизацию механизма обложения собственности. Это позволит сохранить относительную стабильность налоговой системы на этот период и отработать некоторые необходимые элементы новой системы (механизм установления надбавок, процедуры и условия их зачета).

Требуется решить проблему формирования и расходования средств внебюджетных фондов, а также вопросы их централизации. Сегодня таких фондов 19, объем их доходов в 1993 году превышал объем поступлений всех прямых налогов в бюджет. Расходуются же указанные фонды всего на 68%, а объем неизрасходованной части внебюджетных фондов составляет почти 10% суммарной величины доходов всей финансовой системы, т.е. сопоставим с ее дефицитом.

Кроме того, что введение указанных фондов и низкий уровень их использования лишают предприятия значительной части финансовых ресурсов (в том числе и инвестиционных), это обстоятельство оказывает крайне негативное влияние на общеэкономическую социально-политическую ситуацию в субъектах Федерации. Действующий механизм аккумулирования и использования большинства внебюджетных фондов приводит к необоснованному административному перекачиванию финансовых ресурсов через внебюджетные фонды с локальных финансовых рынков в Центре на уровень формально общероссийского рынка. В значительной мере этим (ограниченностью эффективных направлений централизованного инвестирования) предопределяется низкий уровень использования средств ряда внебюджетных фондов.

Преодолеть сложившуюся практику можно формированием региональных структур внебюджетных фондов через существенное расширение их прав в части инвестирования временно свободных средств. При этом структура инвестиционного портфеля, а также критерии его эффективности и ликвидности должны устанавливаться централизованно и быть единообразными для всех субъектов Федерации.

Последние два года показали, что преодоление спада производства, ускорение структурных сдвигов в национальной экономике России не могли быть обеспечены исключительно средствами денежно-кредитной политики. Более того, подобный подход порочен в самой своей основе. В ходе экономической реформы должны быть откорректированы все составляющие финансово-кредитной политики, в том числе налоговой, бюджетной, внешнеэкономической деятельности, приватизации.

В 1992-1993 гг. возрастающий недостаток платежных средств государственные предприятия стремились компенсировать прежде всего повышением цен на выпускаемую продукцию. При этом поставки осуществлялись, несмотря на быстрый рост взаимных неплатежей. По существу, задолженность предприятий стала играть роль дополнительной денежной массы, серьезно ослабившей финансовые ограничения на рост цен. Тем самым рестрикционные меры в финансово-бюджетной и денежно-кредитной сферах регулирования экономики оказались неэффективными.

Прогрессирующее падение объемов выпуска промышленной продукции и непродуманное снятие государственного контроля над доходами и ценами не только не позволили существенно сжать платежеспособный спрос, но и способствовали усилению образовавшегося ранее разрыва между совокупным спросом и предложением. Этот разрыв приобрел качественно новые черты, вызвав инфляционный рост цен и соответственно падение реальных доходов и уровня жизни населения.

Лавинообразное разрушение хозяйственных связей, падение договорной дисциплины, существенное ухудшение финансового положения предприятий усугубили положение.

Массовая задолженность предприятий заставила выбирать между продолжением жесткой "монетаристской" политики любой ценой, вплоть до остановки многих производств, и поддержкой инвестиционного и потребительского спроса и деловой активности. Развитие событий вынудило и Правительство, и Центральный банк спешно принимать меры и хозяйственные решения откровенно проинфляционной направленности. Были проведены взаимозачет неплатежей и финансовая "подпитка" предприятий, что несколько ослабило кризис неплатежей.

Однако нам не уйти от осознанных, контролируемых инфляционных расходов на инвестиции и производство товарной продукции.

По сути, инвестиционная структура рухнула в 1992 г. Тогда она сократилась на 40%, а за первые девять месяцев 1993 г. еще на 10% по сравнению с прошлым годом. В то же время без ослабления инфляции, без вложений в новые технологии, модернизацию, конверсию бессмысленно ожидать стабилизации рубля и финансовой сбалансированности.

Еще лет пять назад стране требовались триллионы рублей для замены физически изношенного оборудования и обеспечения тем самым простого воспроизводства. Это составляет 50-60% всех основных производственных фондов. В сегодняшних ценах требуется денег в 1000 раз больше. А не восстановив основные фонды, мы не сумеем восстановить экономику и решить социальные проблемы. Между тем за последние два года инвестиции были мизерными. Причем значительная часть их обесценилась, поскольку инвестиционный период составляет в среднем 5 лет. Инвестиции в производство уменьшились примерно впятеро по сравнению с минимально необходимыми. Предприятия "проедают" свои амортизационные отчисления, не говоря уже о прибыли. Это еще одно из следствий безответственности, ложного понимания экономической свободы.

Рассчитывать на обещанные зарубежные кредиты не имеет смысла. Поэтому для реанимации экономики без инфляционной кредитной эмиссии не обойтись, но точно выверенной и подконтрольной.

При финансировании региональных программ следует использовать возможности кредитных товариществ, преимущественно ипотечного кредита, создавать муниципальные банки. Что касается государственных целевых кредитов, то эти средства в первую очередь должны выделяться для конкретных проектов, связанных с развитием рыночной инфраструктуры в регионах.

Финансово-кредитная система, эффективно мобилизующая внутренние финансовые ресурсы, увеличивает возможность экономического роста и инновационные возможности страны.

На начальном этапе развития финансовых рынков России средства будут аккумулироваться для инвестиций прежде всего внутри страны. Но огромные потребности России в дополнительных денежных ресурсах предполагают их покрытие в том числе и за счет внешних источников - иностранных инвестиций. Они могут быть обеспечены лишь при стабилизации общей экономической ситуации в стране, введении конвертируемости рубля, снижении инфляционного и налогового бремени, поддержании стабильности национальной валюты и т.д. Привлечь внутренние ресурсы для инвестирования можно при более активном формировании внутреннего фондового рынка, выпуске государственных ценных бумаг предприятий, в том числе и долгосрочного характера. Первые шаги в этом направлении Правительство уже делает. Выпускаются так называемые золотые сертификаты - ценные бумаги, обеспеченные золотым запасом страны; проводится приватизация, широко используются приватизационные чеки - ваучеры; предприятия, организации, банки выпускают собственные ценные бумаги.

Кроме того, не следует отвергать опыт СССР, когда осуществлялись широкомасштабные мероприятия по организации сбережений, с одной стороны, и по инвестированию средств в крупные государственные программы и мероприятия - с другой. Действительно, организация и проведение государственных займов (облигационных, целевых и других) предполагали аккумуляцию денежных средств клиентов банков на счетах в государственных банках.

Основные особенности инвестиционного процесса предыдущего периода:

• Большая часть инвестиций осуществлялась внутри страны и за счет внутренних ресурсов без привлечения иностранного капитала.
• Денежные ресурсы для последующего инвестирования привлекались из временно свободных денежных средств населения, предприятий и организаций. Так формировался ссудный фонд государства, средства которого могли быть использованы в том числе и для финансирования капитальных вложений. Значительно меньший объем денежных средств был сформирован в виде государственных кредитов.

В последние годы ситуация изменилась кардинально. Однако децентрализация финансовых ресурсов сама по себе не могла сыграть положительную роль в повышении эффективности инвестирования. Известно, что в странах с развитым рынком капиталов не все ресурсы рассредоточены среди частных инвесторов. И сегодня практически во всех индустриально развитых странах мира крупнейшим инвестором на рынке капиталов является государство. Учитывая положение, сложившееся на денежном рынке и рынке капиталов России, целесообразно проанализировать мировой опыт и возродить общегосударственный ссудный фонд.

В современной инфляционной экономике невыгодно инвестировать средства на относительно длительные сроки. В связи с чем возникает проблема привлечения средств в долгосрочные депозиты, четкого определения объектов и субъектов инвестиционного процесса и сроков инвестирования. Участниками инвестиционного процесса в России наряду с государственными структурами, причем в значительно больших объемах, должны стать финансово-кредитные институты инвестиционного типа, в том числе специализированные инвестиционные банки. Основой функционирования подобных институтов является привлечение долгосрочных депозитов клиентов и их использование в качестве инвестиций. Практика показывает, что огромные возможности инвестирования имеют крупные коммерческие банки, инвестиционные фонды, предприятия и объединения, образующие совместный инвестиционный капитал, в том числе и путем выпуска долгосрочных ценных бумаг.

Но снижение инфляции продолжает оставаться основной целью экономической политики. Количественные ограничения существенно ослаблены. Намечалось сократить месячные темпы инфляции до уровня ниже 10% к концу 1993 года и достичь в 1994 году стабилизации цен.

В "Заявлении об экономической политике Правительства и Центрального банка России" определено, что общий бюджетный дефицит будет ограничен поквартальными ориентирами, которые, в свою очередь, должны соответствовать поквартальным лимитам общего прироста кредитов Центрального банка России.

Правительство России и Центральный банк согласились с постепенным отказом от предоставления всех видов целевых кредитов по линии Центрального банка и переходом к предоставлению субсидий только через бюджет. Проводя денежно-кредитную политику на рыночной основе, Центральный банк России существенно увеличит долю кредитов, которые он предоставляет коммерческим банкам через кредитные аукционы либо на рыночных условиях. Также Центральный банк обязался воздерживаться от распределения целевых кредитов на отраслевой или региональной основе и от предоставления кредитов напрямую конкретным предприятиям.

Правительство считает создание системы единого рыночного курса рубля ключевым элементом перехода к рыночной экономике, а стратегической задачей - переход к стабильному обменному курсу валюты.

Несмотря на множество попыток стабилизировать рубль, Россия сегодня находится в финансовом тупике. Правительственные антиинфляционные меры дают прямо противоположные результаты. По прогнозам, в 1994 году печатный станок Гознака неизбежно будет набирать обороты. Есть мнение, что выход из кризиса возможен через создание нового рубля.

Укрепление и стабилизация российского рубля - важнейшее условие возрождения национальной экономики. Проводимая сегодня политика, безусловно, нуждается в изменении, ибо она ставит российскую национальную валюту в зависимость от спроса и предложения иностранных валют, долларизации российского рынка.

Укреплению рубля послужит и упорядочение внешнеэкономической деятельности, в которой происходят большие потери валюты. Но и здесь Правительство продолжает сохранять неоправданные импортные дотации, увеличивает пошлины и налоги, которые дополнительно взвинчивают цены и усиливают инфляцию.

В вопросах валютно-финансовой политики основной проблемой представляется не выбор системы валютного курса, а создание экономических предпосылок для его стабилизации. Целесообразно добиваться перелома в движении курса рубля исключительно за счет официальных валютных инвестиций. Использование интервенций может быть направлено для сглаживания чрезмерности краткосрочных колебаний курса.

Необходимо принять существенные меры по налаживанию действенного валютного контроля в Российской Федерации, в частности, создать Федеральную службу валютного контроля России.

Банк России должен организовать более действенный контроль за движением средств на корреспондентских счетах коммерческих банков России зарубежным банкам. Следует также предусмотреть в законодательном порядке положение, исключающее перевод иностранной валюты физическими лицами в зарубежные банки, усилить ответственность за нарушение валютного и таможенного законодательства.

Теперь уже совершенно ясно, что переходный период к новой экономике займет годы. И с учетом этого обстоятельства Правительство и ЦБ должны разработать экономическую и кредитно-денежную политику на длительный период, где главное место должно занять государственное регулирование экономики, создание благоприятных условий для развития производительной предпринимательской деятельности. Следует отметить: в здоровой экономической системе высокие кредитные ставки устанавливают, чтобы снизить инфляцию. В наших сегодняшних условиях высокие кредитные ставки провоцируют опережающий рост цен и дальнейшее обесценивание денег. Уменьшая кредитные ставки при ускорении оборачиваемости средств и кредитуя целевым образом экономику, можно добиться быстрого роста товарного производства. А значит, экономического эффекта и для кредитора, и для товаропроизводителя. И тем самым быстрее преодолеть коридор инфляции.

В долгосрочном плане финансовая стабилизация закладывает основы роста инвестиций, но в краткосрочном можно с уверенностью прогнозировать дальнейшее сокращение инвестиций в народное хозяйство, что в условиях высокой степени физического и морального износа значительной части основных фондов может обернуться снижением технологической дисциплины, авариями, низкокачественной продукцией и разрывом технологических цепочек.

Вот почему необходимо создавать в России фонды для финансирования капитальных вложений и инновационных разработок, потенциал которых огромен. Этот вопрос должен решаться в значительной мере децентрализованно. Банки, принимающие участие в венчурных операциях, могут получать хороший доход, но надо направлять их усилия на координацию ресурсов.

Эксперты полагают, что средства коммерческих банков, находящиеся на резервном счете в ЦБ, должны использоваться для инвестиций, а не для рефинансирования или покрытия дефицита бюджета. Это еще один канал инфляции.

Коммерческие банки в современных условиях должны стать центрами экономического развития в регионах России, инициаторами создания производственных структур и предприятий сферы обслуживания, а также финансировать социальные и другие программы. Они могут внести вклад в развитие торгово-экономических связей со странами ближнего зарубежья и Восточной Европы через создание платежной системы, отвечающей взаимным интересам, с использованием национальных "мягких" валют как на двусторонней, так и на многосторонней основе.

Но не решив общие вопросы финансовой и экономической политики, не установив твердые правила игры, мы ничего не изменим. Ведь не секрет: рынок без правил многим по душе. В первую очередь посредникам, торговцам и перекупщикам. А также некоторым коммерческим банкам с их высокими процентными ставками по кредитам, заимствованным у Центрального банка, который сам и задает в этом тон.

Правила игры на рынке сегодня возможны лишь по общему соглашению всех сторон. Для развитых стран это норма поведения. Без такого согласия, без организованного начала будет продолжаться разрушение созданного.

Для успешного развития новой кредитной системы и стабилизации финансов важное значение имеет информация о состоянии финансов, денежного обращения и кредитного рынка.