Национальная доктрина должна учитывать среди важнейших приоритетов развитие культуры, науки и образования - основу духовности нации.

История показала: благодаря научно-техническому прогрессу эффективность социально-экономического роста наглядно продемонстрировали государства с самым различным общественным строем и размерами территорий, запасами природных и трудовых ресурсов.

Практически все индустриальные страны активно финансируют учреждения национальной науки, относящиеся как к государственным министерствам и ведомствам, так и к частному сектору. Создают мощные центры сбора, обработки, анализа и распространения научной информации. Участвуют в капитальном строительстве и оснащении исследовательских центров и лабораторий современными приборами, реактивами и инструментами. В США, например, федеральное правительство финансирует около 50% национального объема затрат на все научные исследования и разработки и около 80% национального объема фундаментальных научных исследований.

Важнейший фактор - стремление повышать наукоемкость национального продукта. Динамика цен на цивилизованном мировом рынке недвусмысленно показывает преимущества сбыта продукции наукоемких отраслей.

Государство осознает приоритет научно-технического прогресса и в связи с высокими темпами развития "военной ветви" глобальной научно-технической революции. Сегодня и в будущем обороноспособность страны будет определяться качественными параметрами вооружения и военной техники.

Современный мир находится накануне нового этапа научно-технической революции, отличительной стороной которой станет еще более интенсивный поток информации. По мере того как конкуренция будет заставлять экономику передовых стран ускоренно развивать именно наукоемкие отрасли, они во все больших масштабах будут замещать отрасли, основанные на использовании малоквалифицированного труда, энергоемких и материалоемких производств. Ныне индустриально развитые страны во все больших масштабах будут перемещать на периферию отрасли, если они широко используют дешевую рабочую силу, базируются на энергоемких производствах. Им требуется масса сырья, чтобы их заводы не остановились - железа, стали, цемента, леса, нефтепродуктов и т.п. Они главные источники загрязнения и других экологических проблем на планете. Кроме того, им нужны рынки для экспорта продукции массового производства.

Экономика стран "третьего поколения" неизмеримо меньше будет зависеть от наличия территорий, пригодных для сельскохозяйственного производства. В отличие от "индустриальных стран" они не будут так сильно зависеть от собственных источников энергии и продуктов питания. Но прежде всего им нужны знания - самая "твердая валюта" эпохи научно-технической революции. Таким странам потребуется контроль над банками данных и сетями телекоммуникаций. Им нужны рынки товаров и услуг, компьютерных программ, финансовая и экономическая статистика. Потребуется и надежная защита против пиратства в отношении интеллектуальной собственности.

Главная цель научно-технической политики России - обеспечение адекватных геополитическому и экономическому положению страны условий, гарантирующих наиболее полное использование ранее накопленного научного потенциала и его дальнейшее наращивание в интересах развития экономики страны, ее внешнеполитических позиций и обороноспособности.

Общественные катаклизмы не обошли стороной и сферу науки. Об этом говорит прежде всего падение ее национально-государственного авторитета, резкое снижение финансирования. С 5, 1% в 1990 г. до 3, 1% национального дохода в 1993 г. снизились затраты на науку. Резко сокращаются бюджетные ассигнования (см. таблицу 1).
 

Случайно ли наука оказалась в таком положении?

Ее развитие в основном определялось политическими установками государства. Наука в СССР не всегда была непосредственной производительной силой, но фактором национального престижа она оставалась до последних лет. В этой сфере не принято было считать затраты и учитывать потери при выполнении государственных задач, таких как создание мощной исследовательской и экспериментальной базы в области ядерной физики, разработка межконтинентальных баллистических ракет, освоение космоса.

Снижение финансирования c 1990 г. показало, что государство уже не в состоянии выполнять роль щедрого мецената. Реальной стала опасность разрушения многих известных научных школ, творческих коллективов, важных научных направлений, представляющих и национальную, и мировую гордость.

К этому времени резко ухудшилось и без того недостаточное обеспечение науки материально-техническими ресурсами. В этом мы всегда отставали от промышленно развитых стран, и в то время как наука на Западе технически перевооружалась, наше отставание превратилось в труднопреодолимый отрыв. К концу 80-х годов основные фонды науки составляли менее 2% от основных фондов народного хозяйства. Несоответствие уровня материально-технической и информационной базы задачам современной науки - одна из существенных составляющих общего кризиса науки России.

Экономический спад 1991-1993 гг. практически ликвидировал отечественное приборостроение - оно оказалось нерентабельным. Валюты на закупку импортных приборов нет. Почти нулевым можно считать информационное обеспечение науки, ученые России оказались как бы отрезанными от мировой базы данных. Более двух третей из опрошенных руководителей, сотрудников ведущих академических институтов Москвы считают положение в этой сфере катастрофическим. Фактически прекращено создание объектов науки, начатое в предыдущие годы (ускорители, испытательные стенды и т.д.). Имеющиеся опытные производства и опытные установки, в том числе уникальные, приходят в негодность из-за отсутствия средств на их содержание. В ближайшей перспективе не исключена консервация и существующей материально-технической базы. Здесь достигнут такой "порог отставания", после которого реальная деятельность в рамках мировой научной системы становится проблематичной, а по многим направлениям даже невозможной.

Только в 1991 г. численность специалистов, выполняющих исследовательскую работу в отраслях науки и научного обслуживания, сократилась примерно на 12%. Тенденция непрерывного сокращения научных кадров, начавшаяся в 1991 г., продолжалась в 1993 г. и отличается темпами, опережающими снижение численности в народном хозяйстве. Труд ученых упал в цене. Заработная плата, например, к концу 1992 г. была на 30% меньше средней по народному хозяйству, а в ноябре 1993 г. - на 38 %. По данным Госкомстата, из 13 основных народнохозяйственных отраслей "Наука и научное обслуживание" находится лишь на 11 месте. 

Не в пользу ученых менялось и общественное мнение. В основной массе на них всегда смотрели как на иждивенцев общества. Положение усугубилось повальным рекрутированием работников науки в правительственный аппарат, во всевозможные комиссии и комитеты.

Все это подталкивало ученых оставить стены своих лабораторий и даже пределы государства. В 1991-1992 гг. из отрасли науки и научного обслуживания в среднем ежемесячно выбывало кадров в два раза больше, чем прибывало новых. Особенно велик отток в коммерческие структуры. Непрестижной стала учеба в аспирантуре, что подрывает кадровый потенциал российской науки под корень.

По данным УВИР МВД России, учитывающего лишь лиц, выехавших на постоянное место жительства, в 1992 г. из страны эмигрировало 4572 чел., занятых в науке и народном образовании (7, 8% от общей численности выехавших взрослых трудоспособных граждан). А выезжают, как правило, люди уже с именем или же молодые, наиболее перспективные. В российской науке самым молодым поколением вскоре окажется поколение сорокалетних. По методике ООН подсчитано, что потери от утечки умов для России будут составлять 60-70 млрд. долл. ежегодно.

Развитие российской государственности, экономики и общества неразрывно связано и более того, немыслимо без развития науки. При разумном использовании ее потенциала она в состоянии озолотить общество и государство. Однако наука в России, ставшей на путь реформирования, уже с первых шагов была исключена из числа областей наибольшего внимания со стороны высшего руководства, властей всех уровней. Изменилась ситуация и в военно-политической области: интерес властей к оборонному комплексу, включая и его основу основ - оборонную науку, питавшую многие отрасли знаний, заметно снизился.

Недавно сделанный вывод международных экспертов таков: научный потенциал России является ее вторым национальным богатством после сырьевых ресурсов.

Научный авторитет и творческий потенциал академических коллективов, ведущих фундаментальные исследования, создавался многими поколениями. И мы не вправе растрачивать этот капитал.

Ясно, что нужна естественная интеграция в новые экономические условия. Речь должна идти о внедрении академических разработок прикладного профиля, проведении различного рода работ и услуг научного и научно-технического характера, помогающих реализовать крупные проекты. Требуются высокопрофессиональная экспертиза проектов, разработок, развитие и использование обучающих и информационных центров для подготовки и перепрофилирования научных кадров. Жизнь показала, что многие исследователи лишь в самом приблизительном виде представляют узловые проблемы рынка - его потребности, условия конкурентной борьбы, вопросы рентабельности и др.

Отраслевая наука, обладая почти 70% всей исследовательской инфраструктуры России, решительно вступила в рыночные отношения. Но и приняла на себя серьезные удары стихии рынка. Закон СССР о государственном предприятии, распространившись и на отраслевые научно-технические организации, не учитывал принципиальных отличий процесса создания научно-технической продукции от заводской. К сожалению, российское законодательство продолжило эту традицию.

Эксперты Международной организации сотрудничества и экономического развития предлагают радикальные средства: необходимо сокращение численности занятых в науке и научном обслуживании России на две трети, до уровня 300 тыс.чел., за счет отраслевой науки. Нет ли здесь механического подхода?

Небесспорен вывод и о том, что отраслевая наука переутяжелена оборонным, космическим, ядерным и машиностроительным комплексом. Осуществляемая сейчас конверсия, собственно, и решает эту проблему - поворачивает науку оборонных отраслей к гражданским нуждам. И, конечно, далеко не бесспорно утверждение, будто продукция этого комплекса непригодна для рыночных условий.

Известно, что наиболее значимые открытия в науке делаются на стыках различных ее отраслей. Думается, и поиск оптимальных организационных структур в науке при переходе к рыночной экономике тоже должен подпитываться идеями с обоих флангов - научного и производственного. Односторонние же организационно-экономические преобразования чреваты потерей научного потенциала.

Приватизация в науке тоже нужна. Однако, как полагают специалисты, она должна регулироваться положениями особой программы, с учетом специфики научной деятельности, и ориентироваться на эффективную реорганизацию сферы исследовательских работ.

В настоящее время свыше 45% сети организаций, выполняющих в России научные исследования и разработки, размещены на территории 9 регионов. Это Москва и Московская область, С.-Петербург и Ленинградская, Новосибирская, Свердловская, Ростовская и Нижегородская области, Республика Башкортостан.

К сожалению, до последних лет Россия не имела региональной научной политики. Главное здесь - избежать крайностей: переложить все заботы по ее реализации или на Центр, или на местные власти, что в обоих случаях приведет к нежелательным последствиям в развитии и науки, и регионов.

Необходимо позаботиться о судьбе закрытых городов науки типа Арзамас-16 - так называемых наукоградов. Располагая уникальным научно-техническим потенциалом, наукограды могут стать центрами создания новых знаний, технологий и современного образования, проводниками инновационных технологий во все сферы народного хозяйства, основой для развития государственных научных центров, конверсии промышленных производств.

В проекте Рабочей программы Совета Министров - Правительства Российской Федерации на 1993-1995 гг. "Развитие реформ и стабилизация российской экономики" немало положений, обращенных к науке. Это обнадеживает. Важно, конечно, чтобы наметки не остались благими намерениями. Многое зависит от Министерства науки и технической политики Российской Федерации, наделенного большими полномочиями.

В соответствии со стратегическими целями научно-техническая политика России должна быть сформулирована законодательными органами и принята в качестве безусловного приоритета Правительством страны.

Основная цель государственной политики в сфере науки и техники - сохранение научно-технического потенциала России и его адаптация к условиям рыночной экономики.

Для этого требуется:

Создать в законодательных палатах Парламента России полноправные специальные комитеты (комиссии) по проблемам научно-технического развития страны, возложить на них в том числе подготовку регулярных аналитических обзоров для разработки соответствующих законодательных актов.

Обязать соответствующими решениями палат Парламента России органы статистического учета Правительства публиковать статистические материалы об экономике страны, в том числе сбор и анализ статистических данных о численности контингентов научных кадров, размерах госбюджетного финансирования и иных источниках финансирования отечественной науки для практической реализации стратегических целей научно-технического развития.

Правительству России следует устранить сложившиеся диспропорции в оплате труда научных и других работников страны.

Обеспечить финансирование госбюджетных научно-исследовательских организаций на уровне, необходимом для поддержания их продуктивности.

Органам законодательной и исполнительной власти страны в 1994 г. найти методы и средства для предотвращения дальнейшего падения потенциала наукоемкости национального продукта России, обеспечить опережающее развитие отечественной науки.

Правительству России обеспечить госбюджетное финансирование науки страны в 1994 г. на уровне не менее 2, 3-2, 5% от объема ВНП страны и обеспечить условия для дальнейшего повышения этого показателя в ближайшие годы. Остановить снижение удельного веса научных сотрудников среди прочих категорий наемных работников, занятых в государственных организациях.

Не преуменьшая значения широкого международного сотрудничества, надо создать все условия (заработная плата, оборудование, библиотеки) для того, чтобы наши ученые работали эффективно у себя на родине.