Как евразийское государство и крупная держава Россия играет важную роль в поддержании и укреплении международного мира и безопасности. В настоящее время в умах российских государственных деятелей, политиков и элит идет болезненный процесс переосмысления роли и места Российской Федерации на мировой арене, включая и сферу военно-политической безопасности.
       Российскому экспертному мышлению при выработке подходов к решению проблем безопасности присущи некоторая великодержавная инерционность и склонность к геополитическому измерению военной и военно-политической глобальной и региональной конфигурации. Это вполне естественно, так как в силу своей пространственной протяженности и включенности во многие регионы (или близости с ними) российская внешняя политика имеет многовекторную направленность и вынуждена тяготеть к поддержанию баланса между различными региональными образованиями и крупными державами с учетом генерируемых последними проекций силы и тенденций.
       Кроме того, Россия - наследница СССР является ядром интеграционных процессов в СНГ. Сила и количество факторов влияния России в современном мире значительно редуцированы по сравнению с СССР, произошло изменение статуса страны в международном масштабе (из сверхдержавы Россия превратилась в игрока мирового уровня). Поиск самоидентификации в военной и военно-политической областях затруднен внутренними проблемами страны, масса социально-экономических проблем заставляет искать наименее затратные и компактные варианты реформирования вооруженных сил и оптимизации военного потенциала.
       В сфере внешней политики Россия неизменно поддерживает начинания и инициативы, нацеленные на справедливое решение острых, чреватых опасными последствиями проблем, на мирное разрешение споров, сокращение вооружений, скорейшее урегулирование конфликтов. Без преувеличения можно сказать, что российский фактор это своеобразный "стабилизатор" в системе международных отношений, все более заметный в глобальных взаимосвязях и взаимозависимостях. Данный тезис позволяет аргументировать краткий анализ позиций России по насущным ключевым проблемам безопасности, российских подходов к формированию и оптимизации отношений с ведущими мировыми державами, к поиску путей стабилизации и развития на различных "этажах" архитектуры "здания" мирового сообщества.

       Демократы, пришедшие к власти в постсоветской России, выдвинули задачу добиваться превращения России из опасного "больного гиганта" Евразии в члена западной зоны сопроцветания. Слова подкреплялись практикой. Российские руководители раз за разом обращались к Западу с просьбами помочь в подавлении коммунистической оппозиции, предоставить России материальную помощь, реорганизовать экономику, образование, культуру и т.п.

       В этих условиях лидер Запада - США возомнили себя вождем всего человечества, призванным руководить миром в его движении к свободе и процветанию. Амбиции Америки возрастали по мере все новых достижений.

       ВНП США достиг почти 11 трлн. долл. или трети мирового валового продукта; российский ВНП при этом составил лишь 3% от уровня США.

       В основе мировой экономики закрепилась американская неолиберальная модель, потеснив другие модели, в том числе, социально-ориентированную европейскую и бюрократическо-монополистическую азиатскую. Америка управляет хозяйственными процессами на земном шаре, опираясь на такие мощные рычаги, как МВФ, Мировой банк, доллар и т.д.

       В военной сфере американцы также вырвались вперед, затрачивая на оборону больше, чем почти все остальные страны мира вместе взятые. США далеко опережают и союзников, и конкурентов по всем параметрам боевой мощи и являются единственной державой, опоясавшей густой сетью военных баз ключевые районы земли: от Северной Америки до Евразии, от Дальнего до Ближнего Востока.

       Экономические и военные позиции Вашингтона за рубежом подкрепляются его огромным политическим влиянием. Практически все наиболее процветающие государства современного мира, контролирующие до 80% глобальной экономики, относятся к числу союзников или друзей США. По существу, сложилась обширнейшая американская зона влияния, состоящая из государств, которые приемлют лидерство Вашингтона, нуждаясь в его стратегической поддержке и экономическом партнерстве.

       В Концепции национальной безопасности США, опубликованной 20 сентября 2002 г., говорится: "Соединенные Штаты обладают беспрецедентными силой и влиянием в мире. Это положение… налагает беспримерные ответственность и обязанности и открывает колоссальные возможности.

       Огромную мощь нашей страны нужно использовать в целях расстановки сил в пользу свободы".

       Наиболее очевидный на нынешнем этапе вызов, требующий коллективного ответа, исходит от международного терроризма. Американцы понимают, что не смогли бы провести операцию в Афганистане, если бы не поддержка и помощь России и центральноазиатских государств. До полного урегулирования в Афганистане еще далеко, что, в частности, доказывают и последние террористические акты, и США, опять же по мнению самих американцев, должны и впредь опираться на Москву и ее союзников в Центральной Азии.

       Еще одна важнейшая сфера, где Вашингтону не обойтись без других, - урегулирование региональных и локальных конфликтов. В условиях глобализирующегося мира внутренние проблемы вырываются за государственные границы. Выражается это в потоках беженцев, терроризме, наркобизнесе, похищении ядерных и смертоносных материалов и т.д.

       Среди тех партнеров, с которыми США выражают желание делить бремя ответственности за дела в мире, видное место отводится России.

       В Концепции национальной безопасности подчеркивается, что США и Россия "не являются больше стратегическими противниками" и между ними устанавливаются "новые стратегические отношения".

       Стратегические интересы двух стран "во многих областях совпадают", и Соединенные Штаты стремятся к переориентации отношений с Россией "на появляющиеся и потенциальные общие интересы и задачи".

       В Концепции выделены такие важные направления американо-российского партнерства как "глобальная война с терроризмом", "сотрудничество в области безопасности" по линии Совета Россия - НАТО, интеграция России в евроатлантические сообщества, содействие приему России во ВТО для стимулирования взаимовыгодной двусторонней торговли и инвестиций.

       Существуют сотни нитей, которые связывают Америку и Россию в единую систему, делают их заложниками стабильности и процветания друг друга. Критики утверждают, что глобализация усугубляет зависимость слабых и малых государств от сильных и больших. С этим тезисом тоже можно поспорить. Слабые и малые всегда зависели от своих антиподов. Определенная экономическая зависимость остается и теперь, но она постепенно приобретает обоюдный характер.

       В 90-е годы российско-американские отношения приобрели положительную динамику и сейчас характеризуются поиском новых взаимоприемлемых и благоприятных для стабилизации международной обстановки подходов (в разработанной в 1992 г. российским МИД "Концепции внешней политики России" даже шла речь о перспективе "стратегического союза" с США).

       В то же время, однако, сохраняются и порой усиливаются разногласия:

       - геополитические, по вопросам стратегической стабильности и военно-политическим проблемам;

       - в сфере разоружения;

       - по отношению к ООН;

       - конфигурации региональной безопасности (примеры временных "похолоданий": поставки российских криогенных двигателей в Индию в 1993 г., сотрудничество России с Ираном в сфере ядерной энергетики и вооружений, силовые акции США и их союзников против Ирака в 1997 г. и 2003 г. и Югославии в марте-июне 1999 г.).

       В целом современное состояние диалога между Россией и США определяется взаимопониманием в отношении приоритетных задач, прежде всего в вопросах стратегической стабильности.

       Две страны не раз доказывали это.

       Например, совместное заявление об общих вызовах безопасности на рубеже ХХI в. в ходе визита президента США Б.Клинтона в Москву 1-3 сентября 1998 г., документы нескольких встреч нынешних президентов В Путина и Дж.Буша. Более того, сложился механизм преодоления разногласий и осуществления взаимодействия по двусторонним отношениям и международным проблемам, хотя этот механизм и дает сбои, но обеспечивает выход из положения на благо всего мирового сообщества (СНВ-1 1991 г. и СНВ-2 1993 г., разблокирование проблемы фланговых ограничений по ДОВСЕ в конце 90-х годов, Конвенция о запрещении химического оружия 1997 г., создание "20" Россия - НАТО, а также сотрудничество по урегулированию ряда конфликтов и кризиса в Персидском заливе, на Ближнем Востоке, в Африке).

       Ситуация в мире после 11 сентября 2001 г. обозначила явное потепление отношений между двумя странами.

       В развитии связей двух стран есть объективное начало. Консерваторы в США интерпретируют это начало по-своему - с точки зрения обеспечения превосходства Америки в мире. Зб.Бжезинский утверждает например, что для России нет альтернативы, кроме как идти на сближение с Западом отбросив свои амбиции, и что "…политика США должна стремиться вовлекать Россию во все более близкие отношения с Западом".

       В России понимают подобные намерения и будут оберегать свои национальные интересы. Уместно привести в этой связи сказанные в 1936 г. слова первого советского полпреда в США Александра Трояновского: "Наши отношения с Америкой никогда не будут браком по любви, они всегда будут браком по расчету".

       События 11 сентября 2001 г. коренным образом изменили конфигурацию отношений Россия - Запад, и в частности, Россия - НАТО. Сегодня стороны сознают необходимость перевести свои отношения на новый, более высокий уровень доверия и партнерства, развивать сотрудничество с использованием уже аккумулированного опыта сотрудничества. В настоящее время имеется ряд направлений для развития диалога РФ с НАТО и его перевода в практическую плоскость (создание системы безопасности, урегулирование локальных конфликтов, борьба с терроризмом, организованной преступностью, наркомафией, противодействие нераспространению ОМУ, решение вопросов социально-экономического плана и т.д.).

       При этом Россия стремится не допускать пронатовского крена в сфере военно-политической безопасности, который мог бы нанести ущерб отношениям с азиатскими партнерами (в первую очередь, Китаем и Индией). В данный момент российское руководство сохраняет негативную позицию в вопросе о расширении НАТО, в частности, потому, что его новая "волна" может охватить и несколько стран СНГ, ущемляя стратегические интересы России в Евразии. Тем не менее, острота полемики по вопросу расширения Североатлантического альянса на Восток значительно снижена, и сама проблема уже не оказывает, как ранее в 90-х годах, "охлаждающего" эффекта на формирование отношений России и Запада в целом.

       Хотя политическая составляющая в НАТО становится все заметнее, на первом плане взаимодействия Москвы и Брюсселя остается поиск взаимоприемлемых решений проблем военно-политической безопасности.

       На состоявшейся (май 2003 г.) встрече ученых и экспертов российской Дипломатической академии с новым послом России при НАТО генералом К.Тоцким ряд экспертов в качестве возможных векторов российско-натовского взаимодействия назвали продвижение процесса ратификации адаптированного ДОВСЕ, дальнейшее радикальное сокращение вооружений в Европе, укрепление мер доверия, реанимацию идеи о создании безъядерной зоны в Центральной Европе, миротворчество и др.

       Имеется и базовый документ для такого рода разговора "Декларация стран-членов НАТО и России". Было также отмечено, что несмотря на возникшую в связи с событиями внутри и вокруг Ирака новую ситуацию в НАТО, не следует переоценивать разногласия внутри альянса и, естественно, нельзя пытаться "сталкивать лбами" членов последнего.

       В контексте новых реалий российско-натовских отношений отметим, что одним из главных препятствий на пути развития отношений России с НАТО является возможность осуществления альянсом в соответствии с его новой доктриной силовых акций за пределами традиционной "зоны ответственности". Представляется целесообразным, чтобы НАТО согласовывало применение таких акций в каждом конкретном случае для "снятия" разногласий. Это возможно, поскольку если в прошлом альянс был ориентирован на блоковое противостояние, то теперь на первый план выходят так называемые "мягкие" угрозы и вызовы (терроризм, организованная преступность, контрабанда наркотиков и людей, проблемы экологии и т.д.). Опасность военного противостояния в Европе сведена к минимуму, идет перестройка военных структур НАТО, и здесь открывается широкое поле для согласований. В российских политических и военных кругах зреет понимание того, что в новых условиях имело бы смысл продвигать идею создания системы коллективной безопасности в Европе, одной из главных опор которых была бы НАТО.

       На перспективу важно расширять российско-натовский диалог и сотрудничество в тех областях, где имеются определенные "подвижки".

       Например, по вопросу о "нестратегической" ПРО, а также постоянно сохранять в фокусе внимания другие перспективные направления такие, как, например, кооперация в области авиатранспорта, стандартизация и унификация вооружений, совершенствование военных потенциалов, военное планирование, миротворчество.

       Неплохо было бы поднять на более высокий уровень работу представительств, прежде всего, способствовать активизации деятельности бюро НАТО в Москве, и добиваться увеличения числа проведения совместных мероприятий частей и подразделений (Украина, например, проводит с НАТО до 20 совместных учений в год).

       В целом, оптимизм в отношении развития российско-трансатлантических отношений базируется на ряде соображений, в частности, на весьма вероятном прогнозе о том, что США будут сталкиваться с нарастающим неприятием гегемонистской политики со стороны крупных и влиятельных держав России, Китая, Индии, многих мусульманских и других развивающихся стран (дополнительные хлопоты предвещает Вашингтону поведение союзников. Наиболее сильные и гордые из них, такие как Франция и Германия, всерьез настроены против силовой политики вне рамок ООН и международного права).

       В рамках ООН Российская Федерация прилагает активные усилия для поддержания международного мира и безопасности. В качестве определяющих для этих усилий можно выделить следующие векторы.

       Россия неизменно проводит твердую линию на скорейшее урегулирование самых острых, опасных вооруженных конфликтов (Югославия, Ирак, Африка и др.), на прекращение огня и переговоры, проведение по необходимости полномасштабных операций по поддержанию мира (ОПМ).

       Об этом говорят многочисленные примеры участия российских представителей в группах стран-"коспонсоров" мирного процесса ("тройки" по ангольскому урегулированию, "пятерки" по Кипру и т.д.), в контактных группах и группах на переговорах по урегулированию (например, в Афганистане по формуле "6+2"), в разработке соглашений и решений ООН по отдельным странам (например, Анголе, Албании, Югославии), а также соавторство в подготовке целого ряда резолюций в поддержку мирного урегулирования (например, на Ближнем Востоке) и решений о продлении мандатов сил ООН (в Гватемале, Либерии и т.д.).

       Россияне непосредственно участвуют в ОПМ под эгидой ООН в решении комплекса вопросов по согласованию, организации и проведению таких операций, в подготовке персонала для ОПМ (так, на курсах военных наблюдателей ООН "Выстрел" за период с февраля 1996 г. по июль 2001 г. программу совместного обучения прошли около 160 российских и иностранных военнослужащих из США, Канады, Великобритании, ФРГ, Швеции, Норвегии и Дании).

       Россия внесла и вносит свой вклад во все компоненты ОПМ: военный, полицейский, гражданский, гуманитарный и др. На рубежe XX-XXI вв. 300 российских граждан участвовали в 11 из 16 ОПМ. В ряде случаев Россия не только предоставляла для нужд ООН свои воинские контингенты, военных и гражданских специалистов и наблюдателей (Ангола, СНГ, Югославия и др.), но и оказывала существенную гуманитарную помощь (СНГ, Афганистан и др.).

       Здесь же следует указать и на решающую роль России в урегулировании конфликтов и кризисов на постсоветской территории.

       Так, активным вхождением этой проблематики в деятельность Совета Безопасности ООН была отмечена первая половина 90-х годов, когда преодолевая настороженность большинства членов ООН перед перспективой вовлечения ООН в поддержание мира на постсоветском пространстве, российской дипломатии удалось добиться ряда важных решений (например, в ходе мирного урегулирования в Таджикистане).

       Россия выдвигает инициативы по проведению или поддержке проведения конкретных крупных мероприятий по миротворческой и сопутствующей проблематике (например, по созыву конференции ООН по всестороннему рассмотрению и обзору проблем беженцев, репатриантов, перемещенных лиц и мигрантов, проведению третьей конференции мира, полностью посвященной проблемам урегулирования конфликтов, и т.д.).

       Россия поддерживает деятельность по упрочению правовой основы миротворчества в виде принятия новых важных документов (Декларации об установлении фактов ООН в области поддержания мира и безопасности 1991 г., Декларации о совершенствовании сотрудничества между ООН и региональными соглашениями или органами в области поддержания международного мира и безопасности 1994 г., Конвенции о безопасности персонала ООН и связанного с ней персонала 1994 г. и др.), а также предложение коллективно уточнить правовые аспекты применения силы в международных отношениях в условиях глобализации.

       Как отметил в выступлении на заседании Совета Безопасности ООН в конце 2000 г. постоянный представитель РФ при ООН С.В. Лавров, позиция России в пользу упрочения правовой основы миротворчества и обеспечения надлежащего контроля со стороны Совета Безопасности за проведением ОПМ нашла широкую поддержку в ООН.

       Представители России неоднократно предлагали в ООН инициативы по разработке проектов многих концептуальных документов (Концепции мира в XXI в., документа о взаимодействии ООН с региональными международными организациями и др.). Наработки МИД России были востребованы в ООН как, например, в случае с разработанной им Концепцией мира в XXI в., идеи которой в значительной степени легли в основу итогового документа Саммита тысячелетия 2000 г.

       Особое внимание российская дипломатия уделяла налаживанию взаимодействия ООН с региональными организациями.

       Так, для облегчения согласования ежегодно принимаемой резолюции Генеральной Ассамблеи о сотрудничестве с ОБСЕ Россия предложила изменить формат данной резолюции за счет фокусировки ее на наиболее принципиальных рамочных параметрах сотрудничества между двумя организациями и придания политического импульса его развитию (при одновременном оставлении в компетенции ОБСЕ решения ряда непростых региональных вопросов).

       Заметны были усилия России и на других направлениях, например, в области совершенствования режимов санкций (что отмечали и функционеры ООН высокого ранга). Качество работы российских миротворцев на местах неизменно подчеркивали и их коллеги из других стран.

       Россия приветствовала начинания "группы Брахими" и стала деятельно продвигать их реализацию. В июле 2001 г. при активном участии России был согласован доклад Специального комитета по ОПМ Генеральной Ассамблеи в развитие рекомендаций "группы Брахими".

       Представители России в ООН на заседаниях и сессиях ее органов (например, Специального комитета Генеральной Ассамблеи ООН по ОПМ) сконцентрировались на наиболее важных составляющих процесса обновления комплекса миротворчества этой ведущей международной организации.

       Так, российские дипломаты-функционеры ООН всемерно поддержали развитие системы так называемых "резервных соглашений" для ОПМ, призванных обеспечивать основу для максимально быстрого оперативного развертывания сил ООН в случае кризисов.

       Деятельность российской дипломатии была также нацелена на укрепление роли и потенциала Военно-штабного комитета ООН, подключение к его работе широкого круга государств-поставщиков миротворческих контингентов, реорганизацию соответствующих структур Секретариата ООН, повышение качества планирования, управления, командования и других аспектов деятельности миротворцев ООН.

       Российские представители в ООН немедленно реагировали на любые попытки обойти инстанцию ООН: достаточно сослаться на резкое осуждение Россией бомбардировок авиацией НАТО Союзной Республики Югославия в марте-июне 1999 г.

       В целом, миротворческая дипломатия России опирается на уникальные военные, технические возможности страны проводить весь комплекс мероприятий в рамках "классической" ОПМ, а широкая география ее миротворчества и опыт участия в миротворчестве в рамках СНГ служат дополнительными "плюсами". Россия сохранила статус одного из главных миротворцев, равно как и ряд предпосылок к активизации своего участия в миротворческом процессе практически в каждом "кризогенном" регионе мира.

       Россия сегодня - одна из ведущих стран антитеррористической коалиции.

       Российские транспортные самолеты Ил-76 доставляют в Афганистан миротворцев других стран, оборудование, гуманитарную помощь; в Кабуле функционирует госпиталь МЧС России. Союзники России высоко оценивают ее усилия: заместитель начальника Главного штаба Королевских вооруженных сил Великобритании главный маршал авиации Э.Бэгнэлл заявил, что "поддержка, которую мы получаем от России является для нас очень внушительной и важной".

       Причины возникновения иракского кризиса и избранный США и Великобританией метод его разрешения является проявлением кризиса системы глобального управления.

       Очевидно, что ООН не реализовала себя в полной мере как эффективный центр управления, в частности, потому, что итоги второй мировой войны и "холодная война" продиктовали свою логику и рабочую практику её деятельности.

       Глобализация и глобальные проблемы требуют иного по качеству уровня регулирования человеческой деятельности и международных отношений. Мир в начале XXI столетия сильно отличается от мира середины прошлого, когда создавалась ООН. И России следует готовиться к происходящим и предстоящим изменениям и активно участвовать в организации нового миропорядка.

       На наш взгляд, глобализация может сделать народы настолько взаимозависимыми, что они со временем перестанут разрешать противоречия с помощью силы и оружия, будут больше сотрудничать друг с другом. Появляется, таким образом, надежда, что XXI в. будет менее кровавым, чем минувший ХХ в.

       Вышеизложенные аргументы приводит к выводу о том, что России необходимо наращивать по всем азимутам усилия по координации своих действий в сфере поддержания международного мира с ее основными партнерами, на практике реализовывать формулу "безопасность через сотрудничество".

       Сохраняя приверженность принципу "признания" государства как основного элемента системы глобального управления и ООН как главного коллегиального института мировой политики, Россия может, по нашему мнению, инициировать обсуждение (пока на концептуальном уровне) вопроса о совершенствовании системы глобального управления по следующим направлениям:

       - разработка новой модели Совета Безопасности, предполагающей окончательное преодоление разделения мира на "победителей" и "побежденных";

       - включение в СБ (можно в качестве непостоянных сменяемых другу друга членов СБ) ведущих государств-представителей основных региональных общностей (для России желательно Индии и Германии);

       - подключить к ООН организации прямого представительства гражданских обществ и их институтов.

       Возможные ориентиры внешнеполитической стратегии России могут быть представлены следующим образом.

       1. Имея в виду, что потенциал объединенной мощи стран западного сообщества предопределяет их особую роль в управлении глобальными процессами, считать, прямолинейное противодействие этому непродуктивной стратегией на среднесрочную перспективу в силу недостаточности ресурсов у России. В этой связи не допускать ухудшения отношений с США и другими западными государствами, сужения сферы их международных связей. Напротив, активизировать сотрудничество по всем региональным и проблемным направлениям мировой политики, завязывая их на диалог и обязательства, втягивая в решение глобальных проблем и активно сопровождая сотрудничество ПИАР-акциями. Подключать к сотрудничеству партии, общественные организации и движения.

       2. При всех возможных новациях одновременно необходимо укреплять международный статус национального государства. Институт государства должен оставаться важным элементом глобальной системы управления и являться сдерживающим противовесом возникающим новым локальным и глобальным международным структурам неоимпериалистического толка. Но государство может сохранить свой позитивный статус в мировом политическом процессе, если будет максимально открытым и плюралистичным. В этой связи целесообразно поставить вопрос о соблюдении всеми государствами мира определенных стандартов в системе гражданских отношений, ответственности правящих режимов перед ООН и его институтами и при соответствующей международной инспекции.

       3. Необходимо совершенствовать внешний патронаж ООН над процессом трансформации социально-политических общностей. Это является важным условием предотвращения дестабилизации международной системы. В этом плане Россия может способствовать как сохранению существующих государств, так и созданию новых. Иметь варианты новых моделей политической организации пространств на Ближнем и Среднем Востоке. Реанимировать контакты с курдской и другими диаспорами и их представительствами в России и в мире.

       Одновременно Россия может способствовать активизации деятельности негосударственных участников глобального управленческого процесса и насыщению политического пространства и международных отношений трансграничными гражданскими связями.

       4. Было бы целесообразно инициировать процесс регионального и глобального разоружения, аргументируя это тем, что продажа оружия и производство под тем или иным предлогом новых видов вооружений стимулирует использование силы. Демонстрация и прямое использование силы ради сохранения международной стабильности и мира не достигает цели, а напротив создает новые очаги напряженности. Вооруженные внутренние и международные конфликты угрожают безопасности граждан и всему мировому сообществу.