На протяжении последних 7 лет академик-секретарь Отделения экономики РАН Д.С.ЛЬВОВ и его коллеги из Центрального экономико-математического института РАН успешно разрабатывают альтернативную либеральной экономической доктрине (известной под названием "Вашингтонский консенсус") концепцию глобального социально-экономического развития, определяемую авторами как концепцию национального дивиденда. Именно эта концепция стала центральной темой доклада Д.С.Львова на заседании Президиума РАН. Дмитрий Семенович - член научно-редакционного совета журнала "Обозреватель-Observer" любезно откликнулся на просьбу редакции рассказать об основных положениях этого доклада.

В чем суть Вашей концепции и почему она стала столь актуальной в настоящее время?

В ее основе лежит тезис, что все природные ресурсы, окружающая человека природная среда, территория, водные и воздушные бассейны являются общественным достоянием, а потому должны выступать в форме общественной собственности, то есть собственности всего населения. Через этот принцип реализуется неотъемлемое право каждого на равный доступ к природному благу, которое не является делом рук человека. По существу это то, что человечество получило от Бога. С морально-этической точки зрения никто не имеет права на присвоение того, что ему никогда принадлежать не может. И для нас совершенно не резон, что исторически процесс западной цивилизации пошел в противоположном направлении. Именно благодаря этому ни одна из общественных формаций, включая и капитализм, не сумела устранить глобального противоречия между Обществом и Природой. На первый план прямо или опосредованно каждый раз выступали другие цели: приумножение дохода наиболее "естественным" и легким путем, в том числе и за счет нещадной эксплуатации природных ресурсов. Катастрофически возросло воздействие производственной деятельности человека на природную среду. И эта проблема далеко выходит за национальные рамки и как бы стоит над всеми остальными социально-экономическими проблемами, предопределяя возможности их решения.

В результате всего этого обществу стала угрожать опасность дегуманизации человеческой жизни, дегуманизации человека. И речь идет, прежде всего, о последних, предельных жизненных проблемах наших граждан (окружающая среда и вымирание населения, нищета и безработица, утрата морально-нравственных начал жизни), без решения которых нельзя говорить ни о каких экономических реформах.

В чем проявилась, на Ваш взгляд, в эти годы особенность противоречивого развития России?

Российская Федерация - одна из самых богатых стран мира. Это вполне объективно установлено на основе показателей, характеризующих национальное богатство. Исследования российских ученых свидетельствуют о том, что, несмотря на огромные разрушения экономики за годы реформ, Россия и теперь остается богатой страной. Ее природно-ресурсный потенциал примерно в 2 раза больше, чем в США, в 5 раз Германии и в 18-20 раз Японии. Конечно, не все элементы национального богатства могут быть объективно отражены в цифрах (например, интеллектуальные ресурсы), то есть имеется вопрос, на сколько полно учтены все элементы национального богатства. Но при любых недостатках статистического учета Россия устойчиво занимает первое место в мире по относительному показателю "богатство на душу населения", опережая США в 1,5-2 раза, Японию - в 8-10 раз. И в особенности по природным ресурсам превосходит США и Канаду вместе взятые почти на порядок.

Но разительный контраст - среди развитых стран одно из последних мест по показателю ВВП на душу населения занимает именно наша страна, отставая от Америки в 5 раз, от стран Западной Европы в 3-4 раза. И причина тому - несовершенство экономического механизма, который не позволяет эффективно извлекать экономические выгоды из природно-ресурсного и интеллектуального богатства в пользу большинства населения страны. Это несоответствие сложилось не сейчас. Оно было и в советское время, когда по производительности труда мы отставали от передовых стран в 3-4 раза, а сейчас даже в 6 раз. Следовательно, и тот экономический механизм работал со сбоями, но в еще большей мере экономика хромает в наше время.

В чем усматриваете Вы глубинные причины кризисных деформаций российской экономики?

По всей видимости, мы ушли от зрелого социализма в какой-то переходный капитализм. И неважно как мы называем этот общественный строй, важно вскрыть корневые причины и механизмы этого переходного процесса, связанного с формированием новой социально-экономической структуры. Собственно говоря, это и явилось предметом моего доклада на недавнем заседании Президиума РАН.

Кризисное состояние экономики и общества в наше смутное время может тянуться десятки лет, если мы не приобретем общего видения перспектив, так необходимого для консолидации общества. Заглядывая в будущее, мы неизбежно возвращаемся к фундаментальным проблемам духовности. Шоковая пересадка в душу людей новых, с капиталистическим привкусом ценностей вызвала их отторжение, привела к разрушению морального и физического здоровья населения и, в конечном итоге, к катастрофическому росту смертности - главному результату пренебрежения реформаторов к миру человека. Для них не существовала и не существует гуманистическая аксиома: "Мера всему - человек" (Протогор).

В наше время на Россию в буквальном смысле слова обрушилась эпидемия смертности, разразившаяся на фоне систематического снижения рождаемости.

По оценкам ученых, демографическая катастрофа выражается в ежегодном сокращении населения России примерно на 1 млн. чел. И если население США, по прогнозам американских демографов, к середине этого столетия увеличится более чем на 70 млн. чел., то население России может сократиться за этот же период на 40-45 млн. чел. И трудно себе представить связанные с подобной депопуляцией качественные изменения социальной структуры общества и те объемы недополученного (в результате сокращения трудового потенциала страны) национального дохода, которые последуют за этой демографической катастрофой.

Спрашивается, для кого тогда нужно проводить реформы в России при таких темпах депопуляции населения?

Всем понятно, что население вымирает от "такой" жизни. Но где лежит самое "слабое звено" нашего существования?

Глубокими медико-социальными исследованиями, проведенными профессором Гундаровым И.А., установлено, что одной из главных причин демографической катастрофы является разрушение духовно-нравственного здоровья нации в результате проводимых шоковых реформ и вызванных ими кризисных потрясений экономики. Именно в депопуляции нации можно усмотреть тяжелейший грех, который приняло на себя российской общество за отступление от высоких духовно-нравственных принципов при проведении реформ. По моему глубокому убеждению, отступление от этих принципов неизбежно приводит к разрушению духовной основы нашего общества, коллективистские начала в котором являются, если хотите, его генетическим кодом. И в данном случае вполне уместна аналогия законов генетики и развития общества. Если в живом организме нарушается механизм, ответственный за его системное развитие, отдельные его органы и клеточные структуры начинают функционировать автономно, вне единых правил. В результате возникает новое образование - раковая опухоль, которая губит сначала близлежащие клетки, а затем и весь организм. Точно так же происходит и в обществе, в котором принцип индивидуализма, вседозволенности и безответственности становится определяющим. Из всего этого неизменно следует весьма нетривиальный вывод: нам нужно создавать нравственную экономику и оградить общество от безнравственных лидеров.

Сделать это должны соответствующие законы, возлагающие на власть предержащих всю меру ответственности, вплоть до уголовной, за выполнение принятых на себя общественных обязательств. В этой связи приходится напомнить и об ответственности ученых-экономистов (особенно либерального толка) за применение на практике своих научных разработок "Не навреди!" - этот гиппократовский принцип должен главенствовать над всеми мотивами деятельности ученых.

Естественно возникает вопрос: в какой мере можно обосновать фактологически Ваше столь необычное предложение, радикальным образом меняющее представление о приоритетах экономического развития страны?

Если исходить из принципиального положения, что в Российской Федерации основным источником богатства является природная рента (а в дальнейшем сюда можно добавить и интеллектуальную ренту), то ответ очевиден: нужно задействовать ренту, а также доходы от государственной собственности и оборотный капитал коммерческих структур. И для этого нам необходимо радикально пересмотреть взгляды на источники экономического роста нашей страны.

Исторически в общественном сознании укоренилось ложное представление о подлинных источниках национального богатства. Главный упор делается на капитал как определяющий компонент получения доходов. Ресурсы же, заимствованные человеком у Природы, считаются как бы бесплатными. Поэтому если износ капитала закономерно включается в издержки производства, то "износ" природных ресурсов вообще не учитывается. Отсюда заведомо завышенная оценка капитала в добавленной стоимости при почти нулевой оценке природных ресурсов. Поэтому при рыночном обмене основных факторов производства цены труда и капитала не уравновешиваются ценой природных ресурсов, что в условиях конкурентного рынка нарушает принцип эквивалентного обмена. И корневой причиной возникающего в результате этого противоречия является нерешенность проблемы права собственности на природные блага в капиталистическом обществе.

Известно, что совокупный доход общества является функцией труда наемных работников (более точно, фонда оплаты труда), капитала и ренты (включающей доход от использования земли, территории страны, ее природных ресурсов, магистральных трубопроводов, средств связи и транспортных сетей, а также от других монопольных видов деятельности). Расчеты показывают, что в отличие от многих других стран основной вклад в прирост народнохозяйственной прибыли России вносит не труд и даже не капитал, а рента.

По нашим оценкам, в последние годы на долю ренты приходится до 75% общего прироста совокупного дохода России, что составляет примерно 40-45 млрд. долл. США в год. Вклад труда в 15 раз, а капитала в 4 раза меньше. Но в ходе хищнической приватизации природные ресурсы по существу бесплатно оказались в руках небольшой группы частных лиц, численность которых составляет по разным оценкам не более 5-10% населения страны.

В результате более 90% населения лишились доступа к общественному благу, дарованному народам нашей страны свыше. Доходная часть бюджета оказалась секвестрированной в 2-2,5 раза. По сути дела, в руках частных лиц оказался второй бюджет страны, который в своей подавляющей части присваивается господствующей элитой.

Какую оценку, в том числе и этическую, могли бы Вы дать этим процессам?

Эта в высшей степени безнравственная акция разрушает представления людей о социальной справедливости, исторически зафиксированной в священных писаниях. Отсутствие равного доступа для всех к тому, что в России от Бога, является тягчайшим грехом. Не замолив этого греха, мы никогда не сможем обеспечить себе достойное существование. Вот в чем причина возникновения в наше время столь непохожих друг на друга Россий: бедной России - для всех и богатой России - для избранных.

Отсюда следует принципиальный вывод: для прорыва страны в будущее нужно сделать решительную ставку не на мнимые, а на реальные источники роста, то есть на рентный доход. Только развернув нынешний поток финансовых ресурсов от "избранных" ко всем, мы сумеем обеспечить устойчивый рост национальной экономики.

Но каким образом можно выделить рентную составляющую из чистого дохода? Какие для этого нужно задействовать экономические механизмы?

Для предоставления всем членам общества равных прав на доступ к пользованию территориально-природными ресурсами, прежде всего, необходимо осуществить конституционное закрепление за обществом как за своего рода юридическим лицом прав верховного владельца этих ресурсов. А материальной реализацией верховных владельческих прав общества на территориально-природные ресурсы могло бы стать обращение рент от всех используемых природных ресурсов в общественные доходы, аккумулируемые в системе национального имущества. Эта сумма рентных доходов, образующаяся после оплаты услуг всех остальных факторов производства, составит чистый доход общества, в котором все его члены имели бы равную долю - национальный дивиденд.

Но каким образом можно выделить рентную составляющую из чистого дохода? Какие для этого нужно задействовать экономические механизмы?

Ответ на этот вопрос по-настоящему сложен.

Его нет в классических трудах по политической экономии, и науке еще предстоит разработать соответствующую теорию. И тем не менее в некоторых простейших ситуациях выделение ренты может быть осуществлено через механизм аренды с соответствующим тендером, то есть с помощью механизма рыночного типа. Самое главное в том, что, оставаясь собственником месторождения или земли, гражданское общество в лице государства имеет возможность контролировать деятельность владельца и декларировать определенные правила эксплуатации, при нарушении которых имеет право аннулировать аренду.

Важно иметь в виду, что арендная плата - это не налог, не элемент бюджета, а составляющая национального дивиденда и расходуется она, следуя определенным законам, в интересах общества в целом.

Имеется ли где-либо практика применения подобного подхода к выделению ренты?

На народнохозяйственном уровне, за исключением наших экспериментальных расчетов, пока нет практического опыта выделения ренты за использование природно-ресурсного потенциала страны. Поэтому большой интерес вызывает конкретная практика локального применения национальных нефтяных фондов в Норвегии, Арабских Эмиратах, канадской провинции Альберта и американского штата Аляска. Мы осуществляем мониторинг этих фондов, практическая деятельность которых подтверждает возможность сделать рентный доход основным источником благосостояния основной массы населения таких больших регионов.

Можно ли считать взимание рентного дохода своего рода налогозамещающим механизмом? Как соотносится система рентного дохода с действующей налоговой системой?

Существующая налоговая система построена на обложении труда. Действительно, прямо или косвенно налоги взимаются пропорционально фонду оплаты труда. Так строится у нас вся система цен, расчетов балансовой прибыли и, следовательно, налогооблагаемой базы. В этом и состоит главный парадокс действующей системы налогов. С одной стороны, вклад труда в прирост ВВП не превышает 5-7%, а с другой - мы пытаемся до 70% всех налогов получать за счет этого самого угнетенного фактора производства. Известно, что нынешняя заработная плата является недопустимо низкой, а эксплуатация наемного труда в России запредельно высокой. Поэтому реально в нынешних условиях фонд оплаты труда никак не может выступать в качестве налогооблагаемой базы. В силу этой же причины нынешняя система налогообложения делает невыгодным для предпринимателя дополнительное использование рабочей силы, стимулирует не рост, а сокращение рабочих мест и подталкивает к увеличению безработицы. Не менее опасной стороной нынешней налоговой системы является и то, что она облегчает нашим монополистам возможность аккумулировать у себя огромную часть неучтенного рентного дохода, поощряя его утечку за рубеж.

Каким же образом нужно преобразовать теперешнюю систему налогов?

По моему мнению, надо менять именно базовые принципы налогообложения. И совершенно для нас не резон, что они широко используются в западных экономиках. Уместно было бы напомнить известную поговорку: "что для русского здорово, то для немца смерть". За этим стоит народная мудрость и понимание неадекватности базовых условий жизни на Западе и в нашей стране, основным богатством которой в отличие от многих других стран является природная рента. В принципиальном плане налоги на зарплату вообще должны быть отменены, а также необходимо ликвидировать НДС и перенести тяжесть налогообложения на прибыль, заранее зафиксировав ту ее долю, которая должна перечисляться в бюджет. В настоящее время эта доля могла бы быть установлена в пределах 55-60%. Одновременно следовало бы установить близкое к 100% перечисление в общественные фонды национального дивиденда с ренты от природоэксплуатирующих отраслей. Вот тогда мы имели бы реальную возможность резко сократить издержки на отечественные товары, создать дополнительные стимулы к более полной загрузке мощностей и расширению числа рабочих мест.

Следует также отметить, что в методическом плане построение системы управления национальным дивидендом особых проблем не вызывает. Главное препятствие на ее пути - интересы всех тех, кто составил свои немалые состояния на присвоении рентного дохода, на варварской эксплуатации природного потенциала страны, тем более что значительная часть из нынешних рентополучателей представляет не только крупный бизнес, но и власть. Но ставка в борьбе за справедливое распределение рентных доходов очень велика, на карту поставлено само будущее нашей страны, ее народа.

И в заключение нашей беседы разрешите задать вопрос несколько личного плана.

По ходу интервью меня преследовала мысль: столь радикальное изменение традиционных взглядов на источники экономического роста России и само построение новых концептуальных основ экономической теории, видимо, требуют немалого гражданского мужества и нравственной стойкости.

В журналистских кругах рассказывают, что недавно лично против Вас сделал выпад руководитель самого "Лукойла", недовольный Вашими предложениями по поводу демократического распределения природной ренты.

По все видимости, эти предложения попали не в бровь, а в глаз, задели за живое.

По моим убеждениям, настоящая наука, как и подлинное искусство, без риска и душевного самопожертвования немыслимы.

Особенно это необходимо сейчас, в нынешнюю эпоху интеллектуального феодализма, когда многие из ученых и так называемых "работников искусства", вынуждены обслуживать интересы денежных властей.

Ну, а если говорить более откровенно, то в эти годы лично для меня стимулом к бесстрашию является афоризм известного философа: "Смерть достаточно близка, чтобы можно было не страшиться жизни".

Беседовал спецкор журнала,

кандидат экономических наук Ю.Чернов