В глазах российских либералов рыночные отношения, коммерциализация все новых сфер общественной жизни - единственно верный путь экономического и социального подъема страны. Наука, в том числе академическая, не оказалась исключением во всеобщем поветрии рыночного реформирования. 

        Без всякого серьезного анализа положения дел в российской фундаментальной и прикладной науке, ее достижений и трудностей, вклада в развитие экономики и укрепление здоровья населения инициированы сверху из правительственных структур предложения по ее реформированию. Предложения обескуражили ученых, встретили резкую критику научного сообщества, которая убедительно прозвучала на последнем общем собрании Российской Академии Наук.

        Протестные голоса имеют веские основания. Прежде всего, потому, что РАН, хотя и имеет государственный статус, является самоуправляемой организацией и за многовековую свою историю решала самостоятельно вопросы направлений и организационной структуры научных исследований. А во-вторых, потому, что фундаментальная наука в мире развивается не по рыночным законам, а требует финансирования со стороны общества и государства во имя общего прогресса и блага. Эти затраты вначале не обещают быстрого возврата, но в конечном счете оказываются самыми эффективными инвестициями из всех других.

        Но тот, кто живет сиюминутными интересами, этого не хочет видеть. 

        Мне приходилось с трибуны Государственной Думы в присутствии премьера Черномырдина говорить, почему не надо жалеть денег на науку. Но до сих пор в правительстве эти доводы не находят понимания. В сущности, намечаемые реформы продиктованы главным подспудным мотивом - сэкономить бюджетные ассигнования на науку и приватизировать когда-то переданную Академии государством завидную собственность в городах и их окрестностях.

        Наконец, еще один аргумент против того, чтобы начинать исправление положения в науке с перетряхивания ее организационных структур.

        Радикально-либеральные рыночные реформы, приведшие страну к длительному упадку и социальной деградации, не могли не нанести чувствительный удар по отечественной науке. На науке, как и на всей социальной сфере, государство экономило бюджетные деньги, резко сократившиеся вследствие раздачи в частные руки самой доходной государственной собственности. Утечка мозгов как во внутренний бизнес, так и за рубеж, прекращение притока в науку молодежи из-за мизерной зарплаты ученых - все это подорвало отечественный научный потенциал. И, тем не менее, несмотря на серьезное ослабление, он сохраняется и способен вновь возродиться.

        Но для этого нужны не привычные для новой российской бюрократии приемы: сокращение, слияния и укрупнение институтов, перевод части ученых на подножный корм. По рыночным законам все просто - добился контракта на ту или иную разработку - оставайся в науке, нет - ищи применения в другом месте.

        Если мы признаем, что современная успешно развивающаяся экономика - это экономика, основанная на знаниях, то нужно снять науку с голодного пайка.

        Необходимо поднять материальный и социальный статус ученого, производящего знания, создать самые благоприятные условия для роста и выдвижения талантливых исследователей и изобретателей.

        Нужно расширить права научного сообщества на оценку научных достижений и их творцов, на экспертизу крупных экономических и технических проектов общенационального масштаба.

        Необходимо, чтобы ученые чувствовали востребованность их знаний. 

        Прогресс научного знания неотделим от наличия спроса на него со стороны промышленности, сельского хозяйства, здравоохранения, образования и т.д.

        Вот этого спроса и заказа науке недостает.

        Наши изобретения и перспективные технические открытия и разработки находят чаще заказчиков и пользователей за рубежом, чем у себя дома.

        Проблема востребованности научных знаний - отнюдь не недостаток самой науки, ее состояния и организации. Это общеэкономическая и социальная проблема, требующая разумного устройства экономических и социальных отношений. 

        Правительство должно было бы этим озаботиться.

        С советских времен мы унаследовали разрыв между фундаментальной и прикладной наукой. Прежде всего, это касалось недостатка ассигнований на доведение открытий и изобретений до коммерческого использования. Требовалось изменить пропорцию в распределении средств между двумя взаимосвязанными секторами науки, что, к сожалению не было сделано.

        Теперь же в головах бюрократов бродят идеи организационно разъединить фундаментальную и прикладную науку, как будто бы это решит проблему внедрения новейших достижений в народное хозяйство. Словом, и здесь тот же бюрократический подход: игнорирование и непонимание сути дела и увлечение административными комбинациями. Между тем правительству стоило бы прислушаться к мнению ученых на это счет.