С проведением в мае 1998 г. Индией, а затем и Пакистаном серии подземных ядерных испытаний к факторам, определяющим стабильность одного из наиболее густонаселенных регионов мира - Южной Азии, добавился еще один, придающий присущим этому региону политическим и социально-экономическим проблемам качественно иное измерение. В этой связи с конца 90-х годов тематика нераспространения ядерного оружия (ЯО), и ранее находившаяся в центре внимания целого ряда пакистанских обозревателей, аналитиков и представителей академических кругов, стала привлекать еще более пристальное внимание. При этом, если до 1998 г. дискуссия по данной проблеме велась, как видится, с позиций "предполагаемого" (но формально не заявленного) наличия у двух южноазиатских государств ЯО и, как следствие, анализа гипотетического сценария развития их отношений в этих условиях, то с громким и без особого "энтузиазма" встреченным ведущими мировыми державами вступлением Нью-Дели и Исламабада в "ядерный клуб" обсуждение тематики нераспространения этого вида ОМУ в регионе переместилось, в первую очередь, в плоскость рассмотрения различных вариантов возникновения между Пакистаном и Индией конфликтной ситуации, влекущей использование одной из сторон ЯО, и, соответственно, поиска путей предотвращения подобного сценария.

        Целесообразно остановиться на наиболее заметных и интересных публикациях в Пакистане по тематике ядерной безопасности в Южной Азии. Необходимо отметить, что большинство работ отличает высокая фактологическая насыщенность и большая глубина аналитической проработки проблемы, попытки подать ее с различных "углов зрения". Вместе с тем всех их "роднит" также и близость к официальной позиции, рассматривающей тематику ЯО, в первую очередь, в контексте двусторонних отношений с Индией - большая часть авторов сходится в мысли о том, что угрозы возникновения ядерного конфликта в Южной Азии начнут сходить "на нет" с устранением основного "камня преткновения" в пакистано-индийских отношениях - "окончательным решением спора вокруг Кашмира".

        Бывший Председатель Пакистанской комиссии по атомной энергии М.Ахмад Хан в статье "Нуклеаризация Южной Азии. Что это значит в региональном и глобальном контексте?", написанной вскоре после проведения Пакистаном и Индией серии ядерных испытаний, весьма подробно рассматривает этапы становления ядерной программы страны, особо подчеркивая, что она носит "догоняющий", по отношению к аналогичной программе Индии, характер, развиваемой, в свою очередь, с учетом крайне "беспокоящего" Нью-Дели так называемого "китайского фактора" ¹.

        Анализируя причины превращения Южной Азии в одно из наиболее "взрывоопасных" мест на земле, чреватое возникновением "крупномасштабных конфликтов", автор указывает на фактически "раскручиваемую" на протяжении последних лет обеими странами "спираль гонки ядерных вооружений" и высказывает уверенность в необходимости немедленного поиска выходов из подобной тупиковой ситуации. Возможно - на путях диалога с международным сообществом, в первую очередь с государствами "Большой Восьмерки" и, в частности, с Россией ¹. Автор совершенно обоснованно заявляет: "Мир между Пакистаном и Индией мог бы принести процветание одной пятой всего человечества и стать источником стабильности для всего мира" ¹.

        Занимающийся проблематикой меж- дународной безопасности Первез Худбхой (профессор Университета им. М.А.Джинны в Исламабаде) в статье "Тупик ядерного противоборства и поиски безопасности" ² также указывает на "фундаментальную" взаимосвязь между наличием в Южной Азии ЯО и перспективой возникновения здесь кризисных ситуаций.

        Однако при этом вина за "нагнетание напряженности" однозначно возлагается на Нью-Дели, располагающего "неоспоримым" превосходством в сфере обычных вооружений, а ЯО Пакистана является, по его мнению, лишь "средством сдерживания". Симптоматично при этом, что, несмотря на неоспоримые разрушительные последствия подобного шага, автор не исключает возможности применения Исламабадом подобного "выхода из ситуации" и даже пишет в этой связи о четырех гипотетических вариантах2. Однако, вместе с тем, П.Худбхой рассуждает и о возможных путях снижения рисков возникновения ядерного конфликта, например, через вынесение "за скобки" комплекса двусторонних отношений сложнейшего и ключевого вопроса - о статусе Кашмира ².

        О важности обладания Пакистаном ЯО как ключевой гарантии его безопасности и "неотъемлемой составной части его оборонной стратегии" пишет Зафар Икбал Чима ³. Автор подчеркивает, что сформировавшийся с конца 80-х годов и в целом задолго до прихода к власти нынешней администрации во главе с президентом П.Мушаррафом "основополагающий принцип ядерной доктрины Исламабада сводится к обеспечению минимально надежного сдерживания". Каждый его шаг в этой области является ответной и "вынужденной" реакцией на соответствующие действия Нью-Дели и нацелен на выравнивание постоянно сохраняющейся асимметрии в ядерных потенциалах ³.

        При этом, в условиях по-прежнему непреодоленной "слабости" Пакистана в целом в экономической и военной областях, как полагает З.И.Чима, и с учетом оставшихся "неуслышанными" инициатив Исламабада по превращению Южной Азии в "безъядерную зону", страна пока не имеет "морального права" в одностороннем порядке отказываться от "ядерного зонтика", однако, как он полагает, ее руководство не намерено направлять все имеющиеся ресурсы на гонку ОМУ в регионе.

        В похожем ключе к анализу темы подходит и Зафар Наваз Джаспал (сотрудник Института исследований политики, Исламабад) ⁴, указывающий на постоянно присутствующую военную угрозу безопасности Пакистана со стороны Индии как фактор, "подстегивающий" первого к развитию собственного ядерного потенциала и - как результат - способствующий росту напряженности на южноазиатском субконтиненте.

        Однако при этом исследователь, как и ряд других пакистанских авторов, предлагает некоторые варианты выхода из близкой к "тупиковой" ситуации, в частности, проработку так называемых "мер по укреплению доверия" между Пакистаном и Индией, первой из которых могло бы стать заключение Соглашения о неразмещении в Южной Азии баллистических ракет ⁴.

        Тот же автор в другой своей работе указывает на еще одно измерение ситуации с развитием Индией и Пакистаном своих ядерных потенциалов и средств их доставки - перспективу размещения в будущем этими государствами ЯО на средствах морского базирования ⁵. Обретаемая ими в подобной ситуации "гарантированная возможность" нанесения ответного ядерного удара фактически делает полное уничтожение жизненно важных объектов друг друга необратимым и, с одной стороны, служит дополнительным фактором сдерживания, а с другой - еще более содействует росту напряженности в регионе ⁵.

        В статье "Безопасность пакистанских ядерных объектов: анализ с критических позиций"6 З.Н.Джаспал затрагивает и тему обеспечения сохранности ядерных объектов и ЯО двух южноазиатских государств и (на примере Пакистана) стремится доказать, что в последнем случае им ничто не угрожает (в противоположность "инициирующей гонку ядерных вооружений в Южной Азии"6 Индии, которая, по его оценкам, более "уязвима" для подобного рода угроз). 

        Он рассматривал как абсолютно "не соответствующие действительности" предположения ряда западных СМИ о возможности попадания ЯО в руки террористов и религиозных экстремистов ⁶. Это было еще задолго до разразившегося в 2003 - начале 2004 гг. скандала с установленной причастностью "отца пакистанской ядерной бомбы" А.К.Хана к "утечкам" ядерных технологий в третьи страны в 80-90 годы. При этом он, однако, признает как вполне вероятные другие сценарии неконтролируемого разрастания конфликта с применением ЯО - техническая ошибка или неисправность, несанкционированное использование и т.п.

        Напрямую об угрозах перерастания военного столкновения между Пакистаном и Индией в широкомасштабный конфликт с применением ядерного оружия "с разрушительными последствиями не только для региона, но и для всего мира" говорится и в коллективной монографии "Восприятие, политика и безопасность в Южной Азии" ⁷, а также в статьях таких исследователей проблематики безопасности в Южной Азии как Максуд-уль-Хасан Нури ⁸ и Зульфикар Хан ⁶. 

        М.-уль-Хасан Нури, приводя соответствующие аргументы, призывает при анализе последствий возможной ядерной войны между Пакистаном и Индией не ограничиваться рамками Южной Азии, а предполагать катастрофические результаты также и для сопредельного региона Персидского залива - крайне важного для мировой экономики в целом ¹⁰.

        В свою очередь З.Хан предполагает, что военно-политическое противостояние между двумя южноазиатскими столицами обостряет дополнительно, якобы, тот факт, что индийская ядерная доктрина помимо стандартного положения о "сдерживании" допускает и возможность "сознательной эскалации вооруженного конфликта с целью проверки решимости Исламабада применить ядерное оружие первым" ⁹, ¹¹.

        При этом он, однако, высказывает высокую степень уверенности в том, что военно-политическое руководство Пакистана не отступит от фундаментального принципа собственной ядерной доктрины, рассматривающей ЯО исключительно как "средство сдерживания восточного соседа".

        О том, что опасения международных обозревателей не напрасны и два крупнейших государства Южной Азии по крайней мере "единожды" находились на грани ядерной войны из-за неурегулированных в отношениях между ними спорных вопросов пишет, в частности, в одной из своих работ генеральный директор (руководитель) близкого к официальным кругам Пакистана Института стратегических исследований Ширин Мазари ¹². В книге "Конфликт 1999 г. в Каргиле. Отделяем факты от вымыслов" она отмечает (со ссылкой на сообщения индийских СМИ), что во время вооруженных столкновений на Линии контроля в Кашмире (ЛК) Нью-Дели привел в состояние "полной боеготовности" 5 баллистических ракет, снаряженных ядерными боеголовками ¹². В статье "Война против терроризма и роль ведущих мировых держав в Южной Азии - что это значит для региона" ¹³ тот же автор присоединяется к мнению большинства своих коллег и подчеркивает, что "наращивание Пакистаном и Индией гонки ядерных вооружений будет еще более способствовать нарастанию враждебности и отчужденности в отношениях между этими двумя странами и делать разрешение спорных моментов в последних еще более сложным" ¹³. Вскрывает она и еще одно важное измерение проблемы - возможность попадания ЯО в руки террористов. Признавая гипотетическую вероятность подобного сценария, Ш.Мазари, тем не менее, полагает, что в упомянутом плане гораздо более "проблемным" государством является Индия ¹³.

        Рассматривая вопрос о ядерной безопасности в Южной Азии в контексте проблем глобального нераспространения ЯО, ряд пакистанских авторов анализирует и ставшую в последнее время особо актуальной проблему присоединения Исламабада к соответствующим международным режимам. В частности, в работе "Ядерное сдерживание. ДВЗЯИ и Пакистан" ¹⁴ авторы (среди них - и бывший мининдел ИРП А.Саттар, и один из бывших руководителей Пакистанской комиссии по атомной энергии С.Б.Махмуд), отражая официальную позицию Исламабада, указывают на "невозможность" для страны в настоящее время присоединиться к этому договору, который, как отмечается, существенно "сужает поле для возможного маневра" в том числе и в мирном аспекте ее ядерной программы, являющейся "гарантией суверенитета и территориальной целостности Пакистана" ¹⁴. Основным препятствием на этом пути являются "ядерные амбиции соседней Индии" ¹⁴. Именно проведенные ею испытания ЯО "изменили стратегическое равновесие в Южной Азии и поставили под угрозу мир в регионе". Что же касается ответных пакистанских шагов, то они-де, в их интерпретации, "служили интересам мира и стабильности" ¹⁴.

        В подобном же ключе данная проблема рассматривается и в другой коллективной монографии "Споры вокруг ДВЗЯИ: различные подходы к восприятию проблемы в Южной Азии" ¹⁵.

        В ней, в частности, говорится о том, что для преодоления возможных рисков возникновения ядерного конфликта между Пакистаном и Индией необходимо выработать эффективный "региональный механизм", учитывая при этом, что ядерная тематика стала весьма привлекательной "разменной монетой" для различного рода экстремистских сил в обеих странах. Анализируя вопрос относительно того, почему Пакистану на данном этапе "не следует присоединяться к ДВЗЯИ" (в любом случае "не раньше Индии"), авторы указывают на "вынашиваемые", по их оценкам, намерения ряда западных стран (в первую очередь, США) "нанести удар по ядерной программе страны" ¹⁵.

        Анализируя значимость фактора ЯО в южноазиатских делах, вице-президент одного из располагающихся в Исламабаде научно-исследовательских центров, Имтияз Бохари указывает в своей статье на постоянно раскручиваемую "спираль нестабильности", при которой Исламабад и Нью-Дели вынуждены постоянно исходить из возможности (при эскалации конфликта) нанесения сопредельной стороной упреждающего удара и, соответственно, мобилизовать ресурсы для нанесения ответного удара ¹⁶. При этом он указывает и возможные пути предотвращения подобной ситуации, в частности отказ от права на нанесение так называемого "упреждающего" удара, раздельное хранение компонентов ЯО и т.п. ¹⁶.

        В этой связи Рафи-уз-Заман Хан предлагает военно-политическому руководству Пакистана и Индии разработать эффективный пакет мер по "снижению ядерных рисков" (возможно "с помощью и под контролем" некоторых иностранных государств, имеющих "соответствующий опыт") ¹⁷.

        Профессор Карачинского университета Мунис Ахмар в статье "Споры вокруг ДВЗЯИ: региональное измерение" ¹⁸, рассматривая проблему распространения ядерного оружия в Южной Азии, обращает внимание на необходимость учитывать тот факт, что соответствующие программы Пакистана и Индии имеют разную направленность. В то время как индийская ядерная программа не является сориентированной исключительно на Пакистан ("составляет предмет озабоченностей для Китая и США"), пакистанская "сориентирована исключительно на Индию" и является ответом на ее "амбиции" ¹⁸. Он при этом также пишет о том, что присоединение к нераспространенческим режимам было бы выгодно и Пакистану, и Индии и в конечном итоге способствовало бы снижению риска возникновения ядерного конфликта в регионе.

        В несколько более жесткой тональности вопрос рассматривается в статье Тарика Джана ("ДВЗЯИ - средство американского доминирования") ¹⁹. В ней автор указывает на необходимость, не присоединяясь к упомянутому договору, вести дело к тому, чтобы Пакистан был признан ядерным государством "де-юре".

        Высокопоставленный сотрудник МИД ИРП (в отставке) Шахид Амин в книге "Переоценка внешней политики Пакистана" присоединяется к точке зрения многих аналитиков и пишет о том, что с учетом трудно разрешаемых противоречий между Пакистаном и Индией (в первую очередь, из-за Кашмира) и, как следствие угрозы возникновения между ними ядерной войны, в ситуацию в обязательном порядке должно вмешаться международное сообщество в лице ООН, США и "других вовлеченных государств" ²⁰. При этом он довольно неожиданно замечает, что Пакистан на данном "важном этапе" должен "определить", что для него важнее, - "окончательное" решение проблемы Кашмира или все же "интересы собственного выживания и благополучия" ²⁰.

        Ряд авторов весьма подробно рассматривает непосредственно историю становления и эволюции пакистанской ядерной программы, ставшей важнейшим фактором стабильности и безопасности в Южной Азии и в целом в мире. Из них следует отметить работы Шахид-ур-Рехмана "Долгая дорога к Чагаю" ^* и Камаля Матинуддина (бывший руководитель Института стратегических исследований) "Нуклеаризация Южной Азии" ²².

        Об "обеспокоенностях" Пакистана, вынуждающих его не отказываться от развития собственной ядерной программы и, тем самым, "не способствующих" снижению рисков возникновения ядерных конфликтов, говорится в коллективной монографии "Лекции по внешней политике Пакистана" ²³. Так, один из авторов, Муджтаба Ризви в своей статье отмечает, что к этому страну подталкивает "отсутствие стратегической глубины обороны, при которой все ее важнейшие города, фактически, находятся неподалеку от границы" и "открыты для угрозы со стороны Индии" ²³.

        Этот же аспект региональной безопасности рассматривает в своей статье специалист по проблемам стратегической стабильности Макбул Ахмад Бхатти ²⁴. Он, например, указывает на то, что к принятию руководством Пакистана окончательного решения о проведении в 1998 г. ответных ядерных испытаний в значительной степени подвигло и "отсутствие надежных гарантий собственной безопасности со стороны международного сообщества" ²⁴. При этом, говоря о неотложной необходимости поиска путей "примирения" между двумя крупнейшими южноазиатскими государствами, исследователь указывает на принципиальное различие характеров "движущих сил", стоящих за ядерными программами двух государств, - "Индия стремится к обретению статуса великой державы и гегемонии в регионе, в то время как Пакистан нацелен лишь на снятие озабоченностей по поводу собственной безопасности" ²⁴. 

       ¹  Ahmad Khan M. Nuclearization of South Asia. Its Regional and Global Implications // Regional Studies (Quarterly Journal of the Institute of Regional Studies). Islamabad. Аutumn 1998. Р. 3, 47, 48.
       ²  Hoodbhoy P. Nuclear Flashpoint and Quest for Safety // South Asia Journal. Lahore, 2003. Р. 23-25, 30.
       ³  Cheema Z.I. The Role of Nuclear Weapons in Pakistan's Defense Strategy // IPRI Journal. Islamabad Policy Research Institute. Islamabad. Summer 2004. Р. 59-60; Cheema Z.I. Pakistan's Case Study for a Nuclear Security Guarantee // Readings in Pakistan Foreign Policy. Oxford University Press. 2001.
       ⁴  Jaspal Z.N. India's Endorsement of the US BMD: Challenges for Regional Stability // Islamabad Policy Research Institute. Islamabad. Summer 2001. Р. 39-40.
       ⁵  Jaspal Z.N. Nuclear Capable Navies of India and Pakistan: Impact on the Strategic Environment of Indian Ocean Region // IPRI Journal. Islamabad Policy Research Institute. Islamabad. Winter 2002. Р. 74-75, 78-80.
       ⁶  Jaspal Z.N. Safety and Security of Pakistan's Nuclear Capabilities. A Critical Analysis // IPRI Journal. Islamabad Policy Research Institute. Islamabad. Winter 2002. c. 84-86, 88-90.
       ⁷  Chari P.R., Cheema P.I., Cohen S.Ph. Perceptions, Politics and Security in South Asia.
       ⁸  Nuri M.-ul-Hasan. Nuclearization of South Asia and Its Impact on the Gulf // IPRI Journal. Islamabad Policy Research Institute. Islamabad. Winter 2003.
       ⁹  Khan Z. Pakistan - India Military Standoff: A Nuclear Dimension // IPRI Journal. Islamabad Policy Research Institute. Islamabad. Winter 2003. Р. 102.
       ¹⁰  Nuri M.-ul-Hasan. Nuclearization of South Asia and Its Impact on the Gulf // IPRI Journal. Islamabad Policy Research Institute. Islamabad. Winter 2003. Р. 77.
       ¹¹  Khan Z. India - Pakistan Nuclear Rivalry: Perceptions, Misperceptions and Mutual Deterrence. Islamabad Policy Research Institute. Islamabad. 2005.
       ¹²  Mazari S.M. The Kargil Conflict 1999. Separating Fact from Fiction // Institute of Strategic Studies. Islamabad. 2003. Р. 78-79.
       ¹³  Mazari S.M. War on Terrorism and the Role of Major Powers in South Asia: Implications for the Region // Peace and Security in South Asia. Institute of Strategic Studies. Islamabad. September 2002. Р. 9-10.
       ¹⁴  Nuclear Deterrence. CTBT and Pakistan. Institute of Policy Studies. Islamabad. 2000. Р. 45-46, 77-78, 111.
       ¹⁵  The CTBT Controversy: Different Perceptions in South Asia. Karachi. 2000. Р. 42-44.
       ¹⁶  Bokhari Imtiaz H. Moving from an Adversarial Relationship towards Dйtente is a Necessity for Nuclear-Armed South-Asian Rivals // IPRI Journal. Islamabad Policy Research Institute. Islamabad. Summer 2003. Р. 10-12.
       ¹⁷  Khan Rafi-uz-Zaman. Pakistan and India: Can NRRMs Help Strengthen the Peace // IPRI Journal. Islamabad Policy Research Institute. Islamabad. Summer 2003. Р. 132-141.
       ¹⁸  Ahmar M. The CTBT Controversy: the Regional Dimension // The CTBT Controversy in Pakistan. Karachi, 2001. Р. 62.
       ¹⁹  Jan T. CTBT - A Tool for American Domination // The CTBT Controversy in Pakistan. Karachi, 2001.
       ²⁰  Amin Shahid M. Pakistan's Foreign Policy. A Reappraisal. Oxford University Press, 2000. Р. 223-226.
       ²¹  Shahid-ur-Rehman Long Road to Chagai. Islamabad. 1999.
       ²²  Matinuddin Kamal. The Nuclearization of South Asia. Islamabad, 2002.
       ²³  Readings in Pakistan Foreign Policy. 1971-1998. Oxford University Press, 2001. Р. 125.
       ²⁴  Bhatty Maqbool Ahmad. Ballistic Missile Defense. China and South Asia // IPRI Journal. Islamabad Policy Research Institute. Islamabad. October 2003. Р. 27, 30.
       ^*  Чагай - плато в провинции Белуджистан, где Пакистан в 1998 г. произвел подземные испытания своих ядерных устройств.