Экономический кризис нанёс серьезный ущерб авторитету экономической науке и знаменует собой крах монетаристской концепции реформирования российской экономики. Однако негативные результаты реформ не остановили наших либералов, и они пытаются накатить на страну третью волну либерализации экономики, именуемую программой структурных реформ. Первые две волны имели названия "либерализация цен" и "приватизация".

Путь программы структурных реформ - отказ от так называемого перекрёстного субсидирования. Имеется в виду низкая стоимость электроэнергии, газа, железнодорожных тарифов для населения, обеспечиваемая за счет более высоких цен на эти товары для промышленности. В рамках этой программы дотации ЖКХ из местных бюджетов (равные почти 4% ВВП) также стараются переложить на плечи населения.

Интересно отметить, что Минэкономразвития отказывается даже прогнозировать, насколько в среднем понизится уровень жизни в России в результате выполнения основных положений программы структурных реформ. Тем не менее, по самым грубым расчетам независимых экономических экспертов, программы структурных реформ обойдется нашим согражданам примерно в 25-30 млрд. долл., которые должны быть затем трансформированы в инвестиции, необходимые для экономического роста.

Совсем недавно программа структурных реформ была дополнена новым разделом.

Правительство представило в Государственную Думу, а та приняла в первом чтении законопроект, получивший среди профессионалов довольно меткое определение как "закон о монетизации льгот пенсионерам, инвалидам и ветеранам".

Это один из самых скандальных законопроектов последних лет. Он предполагает лишить ветеранов и инвалидов, положенных им льгот, заменив ныне существующие привилегии на ежемесячные денежные пособия. Скандальный характер этого законопроекта вызван тем, что для его осуществления требуется внести изменения почти в 150 действующих законов, отменив почти 50. Велик и охват населения этим законом^*. Расходы бюджета увеличиваются в связи с переводом льгот в денежную форму на 2% ВВП.

Вливания в экономику дополнительных денег обострит проблему инфляции и подтверждает неоднократно высказанное положение о том, что основной локомотив инфляции в РФ - ее правительство, которое пользуется инфляционным процессом для изменения социальной структуры общества за счет инфляционного финансирования социальных программ.

К сожалению, в обществе еще не созрело понимание того, что корни инфляции глубоко лежат в социальных и политических конфликтах и ошибках в управлении экономикой. Мы только сейчас приходим к пониманию, что глубинные социальные конфликты и скрытые политические силы играют решающую роль в возникновении и развитии инфляционных процессов, сопровождающихся громадными издержками. Ярким примером тому может быть упомянутый законопроект о монетизации льгот, согласно которому материально осязаемые льготы должны быть переведены в денежное измерение, благодаря чему у правительства возникает реальная возможность сделать их иллюзорными за счет инфляционного финансирования этих расходов.

Новая волна экономического либерализма, вызванная программой структурных реформ, неизбежно приведет к всплеску инфляции. Правительство уже готово совершить очередную ошибку - это трата денег стабилизационного фонда на покрытие дефицита пенсионной системы, которой возникнет в результате снижения в 2005 г. Ставки единого социального налога. Если к этому добавить расходы, необходимые для финансового обеспечения административных реформ, расходы по монетизации льгот, то все это может подорвать наметившийся экономический рост и еще более усложнит задачу по снижению инфляции и сокращению уровня бедности в 2 раза.

Экономическая политика правительства М.Фрадкова может стать объектом жесткой критики именно из-за отсутствия макроэкономического видения стоящих перед ним проблем. Многие эксперты отмечают, что поставленные президентом задачи противоречат друг другу.

Для удвоения ВВП нужны масштабные инвестиции, для снижения инфляции - сокращение оборота денег. А сократить уровень бедности в 2 раза при том, что в России 15 млн. бюджетников и 100 млн. льготников, можно только за счет роста социальных расходов государства.

Отсутствие макроэкономики есть определяющая черта подхода правительственных экономистов к проблеме нищеты, неравенства в распределении доходов, безработицы. В программах правительства нет количественных оценок взаимозависимости этих проблем и в особенности их связи с инфляционными процессами. К сожалению, результаты исследований отечественных и зарубежных ученых по этим вопросам никак не были восприняты лучшими умами монетаристов. В особенности то положение, что безработица - основная причина нищеты.

Перед лицами, ответственными за формирование экономической политики, не был поставлен вопрос о том, сколько реально "стоит" безработица, имея в виду, что издержки, которые несет в себе каждый дополнительный процент безработицы, вынуждены оплачивать налогоплательщики, но это и есть также недопроизведенный, то есть потерянный национальный доход. Начисто отсутствует в программных установках и социальный аспект проблемы безработицы, несмотря на то, что отечественная философская мысль давно уже сформулировала свои принципы: "Человек, не имеющий общественной возможности кормить свою семью честным трудом, есть трагическое явление безработного. У кого отнят смысл труда, тот перестает быть гражданином. Народ, находящийся в таком состоянии, неспособен к государственному самоуправлению, к корпоративному строю, к демократии" (И.Ильин).

Взаимосвязанный характер изменения макроэкономических величин обязательно предполагает наличие пороговых (предельных) их значений, имеющих нормативный характер. Например, при помощи математического моделирования можно определить норму безработицы, фактическое отклонение от которой в сторону понижения увеличивает темпы инфляции, а превышение сказывается на неравномерности распределения доходов. В целом такой подход имеет также значение и для размышлений о макроэкономической ответственности правительства за формирование социальной структуры страны.

Проблема заключается в отсутствии правильного макроэкономического видения воспроизводственного аспекта безработицы и инфляции. До сих пор фундаментальная связь между инфляцией и безработицей остается "незамеченной" правительственными экономистами, по всей видимости, из-за "монетаристской зашоренности". И здесь принципиально важно понять, что безработица - неизбежное следствие инфляции.

Следует особо отметить, что в официальных прогнозах показатель безработицы носит пассивный характер и не рассматривается в качестве регулирующего параметра антиинфляционной политики.

Научными исследованиями доказано, что в основе взаимосвязи рынка труда с макроэкономическими характеристиками должно лежать теоретическое положение, согласно которому имеется устойчивая тенденция ускоренного роста инфляции в зависимости от того, в какой мере фактическая безработица отклоняется от ее равновесного уровня, при котором инфляция стабилизируется. Другими словами, этот уровень безработицы отображает тот минимум незанятости трудовых ресурсов, который необходим для предотвращения ускорения инфляции.

В обоснование такого подхода можно выдвинуть следующие теоретические положения: внутренней, структурной причиной массовой безработицы является несовпадение распределения трудовых ресурсов с распределением спроса на продукцию отраслей промышленности. Эти структурные рассогласования трудовых ресурсов и материальных потоков вызваны искажением системы соотношений цен и заработков, и они могут быть устранены лишь посредством изменения этих соотношений за счет установления в каждом секторе экономики цен и заработков, обеспечивающих равенство спроса и предложения. Другими словами, основная причина безработицы кроется в отклонениях фактических цен и заработков от их равновесных значений, которые сложились бы в условиях стабильного рынка и стабильных цен.

В инфляции есть множество отрицательных последствий, намного более тяжелых и болезненных, чем полагает большинство людей. Среди прочего, инфляция подрывает использование денег в качестве счетных единиц: она делает финансовые контракты рискованнее и неопределенней, резко сокращает информацию, содержащуюся в относительных ценах, и нарушает рациональное размещение ресурсов. Но наиболее разрушительный эффект инфляции, и в тоже время в наименьшей степени осознаваемый, заключается в том, что в долгосрочной перспективе инфляция неизбежно порождает широкомасштабную безработицу. Вредоносное действие инфляции, главный ущерб от нее проявляется в дезориентации размещения трудовых ресурсов, что приводит к потерям ВВП.

Правительственные экономисты вряд ли задумываются над этой проблемой, если совсем недавно была озвучена установка на снижение к 2007 г. инфляции до 4%, то есть троекратное сокращение на коротком отрезке времени и без оглядки на возможный резкий скачок безработицы, отягощенный многомесячными невыплатами зарплаты, против чего давно уже протестуют трудящиеся, прибегая в последние годы к массовым голодовкам.

По нашим оценкам, полученным на основе математических моделей, потери от роста безработицы в результате дезинфляции в 1997-1998 гг. составили соответственно 5 и 11% ВВП.

Предпринимаемые у нас попытки справиться с проблемой инфляции, именуемые в правительственных кругах "борьбой с инфляцией", за счет каких-либо методов индексации могут в лучшем случае служить лекарством от некоторых последствий инфляции, но, безусловно, не от ее основных источников или наиболее болезненных эффектов. Они не могут воспрепятствовать главному ущербу, наносимому инфляцией - дезориентации размещения трудовых ресурсов и связанных с этим потерь эффективности.

Кардинальному решению возникших перед российской экономикой противоречивых задач должно способствовать, на наш взгляд, формирование правительственной политики доходов. В странах с социально ориентированной экономикой такая политика давно уже стала стратегическим инструментом как борьбы с бедностью, так и подавления инфляции. Для стимулирования роста доходов и относительно справедливого их распределения необходимо использовать прямое вмешательство государства в процесс создания и распределения доходов - обычно называемое "политикой доходов".

Принципиально важно заметить, что политикой доходов решаются задачи, которые не охватываются фискальной политикой, занимающейся взиманием налогов с уже полученных доходов. Политика доходов нацелена на ограничение доходов рамками правил установления зарплаты и цен, при условии следования которым конечным результатом будет рост национального продукта, а не рост цен.

Разрыв между производительностью труда и его оплатой есть главная, подпитываемая инфляцией и безработицей макроэкономическая диспропорция, ставшая основной причиной роста нищеты. Превышение роста производительности труда над ростом доходов является стратегически решающим фактором безинфляционного роста не только зарплаты, но и всей экономики. С позиций этого критерия можно определить и верхнюю границу роста доходов, имея в виду, что нижний предел доходов предопределен уровнем реального прожиточного минимума.

Поэтому при решении самой острой социальной проблемы - борьбы с бедностью - надо учитывать не только возможности повышения личных доходов (по мере большего его наполнения), но и динамику занятости во взаимосвязи с инфляцией и производительностью труда.

Государственная политика доходов, имея своей ближайшей целью борьбу с бедностью и несправедливым распределением доходов, должна одновременно служить инструментом антиинфляционной стратегии и регулирования рынка труда.

В этом и состоит вся сложность решения стоящих перед российским обществом проблем.