Мандат, возложенный Советом Безопасности ООН на Международный трибунал по бывшей Югославии, возлагает на него обязанность восстановить справедливость в отношении жертв военных преступлений и преступлений против человечности.

Одна из его главных целей заключается в том, чтобы всемирно признанные принципы в области международного гуманитарного права и защиты прав человека строго соблюдались во время любых вооруженных конфликтов. Он должен способствовать тому, чтобы в будущих вооруженных конфликтах международного или немеждународного характера не совершались безнаказанно нарушения таких фундаментальных прав человека, как право на жизнь, право не подвергаться пыткам, насилию, другому унижающему достоинство обращению или наказанию, право на беспристрастное и нормальное судопроизводство. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы осуществления его мандата права человека соблюдались неукоснительно. Для этого ему необходимо руководствоваться принципами такой отрасли международного права, как право прав человека, и иметь эффективные процедуры и механизмы, гарантирующие обеспечение прав как жертв преступлений и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, так и иных лиц, тем или иным образом вовлеченных в орбиту деятельности Трибунала.

Известно, что понятием "права человека" пользуются в основном тогда, когда необходимо описать правовой статус человека по отношению к государству. В систему прав человека входят гражданские (личные), политические, экономические, социальные и культурные права. Они зафиксированы в ряде международных соглашений.

Многие из прав человека, относящихся к группе гражданских прав, выступают также в качестве судебных гарантий или же в качестве гарантий защиты человека от неправомерных действий официальных властей и должностных лиц государства.

Такие права закреплены, например, в ст. с 8-ой по 11-ую Всеобщей декларация прав человека (1948 г.), ст. 6 и 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), ст. 9, 10, 14 и 15 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и п. 4-17 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (1985 г.).

Правом прав человека, называемого также международным правом в области прав человека, охватываются и права человека, предусмотренные нормами международного гуманитарного права.

Отдельные права человека, входящие в систему прав человека, одновременно являются и основными принципами международного уголовного права и международного уголовного процесса^*. К таким правам относятся право на равенство перед судами и трибуналами, право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, презумпцию невиновности и др.

Следует отметить, что в целом в процессе правоприменительной деятельности Трибунала с учетом имеющихся в его распоряжении ресурсов предусмотренные его Уставом права лиц, с которыми он вступает в уголовно-процессуальные отношения, обеспечиваются на достаточно высоком уровне. Судьи трибунала прилагают немало усилий для того, чтобы практика отправления Трибуналом международного правосудия соответствовала международно-признанным стандартам в сфере уголовного судопроизводства.

Судя по содержанию Устава и Правил процедуры и доказывания трибунала, можно заключить, что ими, за некоторыми исключениями, гарантируются все основные личные процессуальные права обвиняемых, закрепленные в Международном пакте о гражданских и политических правах и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Так, ст. 21 Устава Трибунала (Права обвиняемого) предусматривает, что:

1. Все лица должны быть равны перед Международным трибуналом.

2. При рассмотрении обвинений против него обвиняемый должен иметь право на справедливое и публичное разбирательство за изъятиями, указанными в ст. 22 Устава.

3. Обвиняемый должен считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в соответствии с положениями настоящего Устава.

4. Обвиняемый при рассмотрении любого обвинения, предъявленного ему в соответствии с настоящим Уставом, должен иметь право, как минимум, на следующие гарантии на основе полного равенства:

а) быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о сущности и основании предъявляемого ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником;

с) быть судимым без неоправданной задержки;

d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или с помощью выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве; иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, и иметь защитника безвозмездно для него в любом случае, когда у него нет достаточных средств для оплаты защитника;

е) допрашивать лично или через защитника свидетелей обвинения и добиваться явки свидетелей защиты и их допроса на тех же условиях, какие существуют для свидетелей обвинения;

f) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в Международном трибунале, или не говорит на этом языке;

g) не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.

Права обвиняемого уточняются в отдельных правилах Правил процедуры и доказывания, а именно: в Правиле 42 "Права подозреваемых в ходе производства предварительного следствия", Правиле 59 бис "Передача ордеров на арест", Правиле 62 "Первоначальное появление обвиняемого перед судом или судьей", Правиле 63 "Допрос обвиняемого", Правиле 66 "Раскрытие материалов Прокурором" и Правиле 68 "Раскрытие оправдательных и других имеющих отношение к делу материалов".

Что касается прав потерпевших и свидетелей, то в Уставе Трибунала о них упоминается лишь в самой общей форме.

В частности, в ст. 22 Устава "Защита потерпевших и свидетелей" содержится положение о том, что "в своих правилах процедуры и доказывания Международный трибунал должен предусмотреть защиту потерпевших и свидетелей. Такие меры защиты должны включать проведение закрытых судебных заседаний и сохранение в тайне информации о личности потерпевшего, но не должны ограничиваться ими".

Конкретные меры защиты потерпевших и свидетелей, а также порядок их применения, устанавливаются Правилами процедуры и доказывания.

Например, в п. "A" Правила 69 "Защита потерпевших и свидетелей" говорится, что в исключительных обстоятельствах Прокурор может обратиться к Судье или Судебной камере с ходатайством издать судебный приказ о неразглашении информации о личности потерпевшего или свидетеля, который может оказаться в опасном положении или подвергаться риску, до тех пор пока это лицо не будет взято под защиту Трибунала.

Детально меры защиты потерпевших и свидетелей излагаются в Правиле 75, которое так и называется "Меры защиты потерпевших и свидетелей". Согласно данному правилу, Судья или Судебная камера могут издавать распоряжения о применении надлежащих мер, касающихся конфиденциальности и защиты потерпевших и свидетелей, при условии, что такие меры совместимы с правами обвиняемого.

В соответствии с п. "B" Правила 75 "Судебная камера может проводить закрытые судебные заседания для того, чтобы определить следует ли издать распоряжение:

1) О применении мер, направленных на предотвращение разглашения информации о личности или местонахождении потерпевшего, или свидетеля, или лиц, связанных или ассоциируемых с потерпевшим, или свидетелем, публике или средствам массовой информации, путем:

а) исключения имен и идентифицирующей информации из документов Трибунала публичного характера;

b) неразглашения публике любых документов, в которых идентифицируется личность потерпевшего;

c) дачи показаний с использованием устройств, изменяющих изображение и голос, или замкнутой телевизионной системы;

d) присвоения псевдонима;

2) О проведении закрытых судебных заседаний в соответствии с Правилом 79;

3) О применении соответствующих мер, способствующих даче показаний могущих подвергаться опасности потерпевших и свидетелей, таких как использование односторонне направленной замкнутой телевизионной системы".

В пунктах "C", "D", "E", "F", "G", "H" и "I" Правила 75 уточняется порядок применения этих мер, включая их отмену, изменение или усиление, в том, числе, и при производстве процессуальных действий по иным рассматриваемым Трибуналом делам.

Теперь о тех правах человека, которые не обеспечиваются Трибуналом или обеспечиваются не в полной мере.

По-нашему мнению, к числу таких прав, прежде всего, относится предусмотренное п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право на разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Хотя в Уставе трибунала и содержатся положения о независимости Судей и Прокурора, однако имеются достаточные основания для вполне объяснимого сомнения в том, что это право в полном объеме гарантировано обвиняемым.

Нам представляется, что сомнения относительно независимости, беспристрастности и законности Международного трибунала по бывшей Югославии обусловлены следующими обстоятельствами:

1) Превышением Советом Безопасности своих полномочий при учреждении Трибунала.

2) Зависимостью Трибунала от финансовой и материально-технической помощи западных держав и от поддержки Сил по стабилизации (СПС) в Боснии и Герцеговине и Сил для Косово (СДК), которые находятся под командованием Организации Североатлантического договора (НАТО).

3) Существующим в Трибунале дисбалансом между различными правовыми системами, то есть абсолютным доминированием в нем англосаксонской системы права.

4) Наличием в Судебных и Апелляционной камерах Судей - граждан стран НАТО и их участием в утверждении обвинительных заключений против высших должностных лиц Сербской Республики Боснии и Герцеговины и Союзной Республики Югославии.

5) Национальной несбалансированностью персонала канцелярии Прокурора, выражающейся в чрезмерном представительстве в ней стран НАТО и стран, которые открыто поддерживали НАТО в ее кампании сначала против Сербской Республики Боснии и Герцеговины, а позднее - против Союзной Республики Югославии¹.

Еще одно не обеспеченное Трибуналом право - это право жертв преступлений на компенсацию.

В противоположность Римскому статуту Международного уголовного суда и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая регулирует и деятельность Европейского суда по правам человека², в Уставе Трибунала по бывшей Югославии не упоминается о праве жертв преступлений на возмещение ущерба. Роль Трибунала в этом отношении, как было отмечено в Резолюции Совета Безопасности от 25 мая 1993 г. № 827 , состоит в том, чтобы его деятельность осуществлялась таким образом, чтобы не ущемлялись права жертв добиваться соответствующими способами компенсации за ущерб, причиненный в результате нарушений международного гуманитарного права³.

В отношении компенсации жертвам преступлений следует иметь в виду, что, во-первых, в соответствии с нормами международного права, такая компенсация должна осуществляться, в основном, на уровне государств; во-вторых, применение в сфере уголовного судопроизводства стандартов в области прав человека, предписываемых нормами права прав человека, предполагает наличие достаточных ресурсов, главным образом, финансовых, и, в-третьих, Трибунал не располагает такими ресурсами.

Тем не менее, Судьи трибунала предприняли определенные шаги с целью оказания помощи жертвам преступлений в реализации их права на компенсацию.

Они, в частности, включили в Правила процедуры и доказывания Правило 106 "Компенсация жертвам преступлений", которое предусматривает, что:

(А) "Секретарь трибунала должен отправить компетентным органам власти соответствующего государства обвинительный приговор в отношении обвиняемого, признанного виновным в совершении преступления, которым потерпевшему причинен ущерб".

(B) "В соответствии с надлежащим национальным законодательством, потерпевший или лицо, которое через посредство потерпевшего заявляет о наличии у него права на компенсацию, может возбудить иск в национальном суде или в другом компетентном органе для того, чтобы получить эту компенсацию".

(C) "В целях иска, предъявленного согласно положению, содержащемуся в параграфе (B), приговор Трибунала должен считаться окончательным и имеющим обязательную силу в отношении уголовной ответственности осужденного за ущерб, причиненный потерпевшему".

В дополнение к этому в течение 2000 г. на своих пленумах Судьи Трибунала обсуждали и вопрос о праве потерпевших - жертв преступлений участвовать в процессе и получать компенсацию за причиненный ущерб. В результате они приняли решение о том, что потерпевшие должны иметь такое право. По их просьбе под руководством имеющегося в Трибунале Комитета по правилам процедуры и доказывания был подготовлен доклад, в котором содержался вывод о том, что жертвы подпадающих под юрисдикцию Трибунала преступлений имеют право требовать компенсацию за причиненные им боль и страдания. Судьи одобрили этот доклад и поручили Президенту Трибунала рекомендовать Совету Безопасности и Генеральному секретарю, чтобы соответствующие органы ООН подробно изучили способы выплаты компенсации жертвам преступлений в бывшей Югославии⁴.

Следующее не обеспеченное Трибуналом право человека - это право каждого, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, на компенсацию.

В отличие от Римского статута международного уголовного суда, международных конвенций о защите прав человека и от внутригосударственного законодательства большинства стран⁵ ни Устав, ни Правила процедуры и доказывания Трибунала по бывшей Югославии не предоставляют права на компенсацию незаконно арестованным или содержавшимся под стражей лицам, признанным впоследствии невиновными, а также признанным виновными и осужденными судом первой инстанции и затем оправданными Апелляционной камерой. Таким образом, лица, неправомерно содержавшиеся под стражей определенное время, иногда несколько лет, не получают от Трибунала материальной компенсации за нанесенный им ущерб, явившийся следствием прокурорской или судебной ошибки.

Необходимо, однако, отметить, что Судьи Трибунала предприняли требующиеся от них меры, чтобы исправить несправедливость, о чем можно судить, например, по письму Президента Трибунала на имя Генерального секретаря ООН от 12 марта 2002 г., где, в частности, говорилось следующее: "На протяжении нескольких лет судьи испытывают озабоченность в связи с положением лиц, которые были подвергнуты Трибуналом уголовному преследованию или осуждены неправомерно. В международных конвенциях о защите прав человека и во внутригосударственном законодательстве большинства стран имеются положения о том, что при определенных обстоятельствах такие лица имеют право на компенсацию за то, что они были лишены свободы и вследствие этого понесли материальные потери. Однако дело в том, что ни в Уставе, ни в Правилах процедуры и доказывания Трибунала это право не предусмотрено"⁶.

В дополнение к сказанному, в процитированном письме Президент Трибунала сообщил, что ранее он уже извещал Генерального секретаря об этой озабоченности и что причиной повторного обращения к Генеральному секретарю послужило получение Трибуналом просьб о компенсации от двух неправомерно осужденных Судебной камерой лиц, которые впоследствии были оправданы Апелляционной камерой⁷.

В свою очередь, 18 марта 2002 г. Генеральный секретарь направил свое письмо на имя Председателя Совета Безопасности, к которому было приложено письмо Президента Трибунала, и просил довести его содержание до сведения членов Совета Безопасности. Он также напомнил членам Совета Безопасности, что о предыдущем письме Президента Трибунала они были проинформированы ранее, и что Совет Безопасности не принял какой-либо поправки к Уставу Трибунала, касающейся компенсации лицам, незаконно содержавшимся под стражей8.

До настоящего времени данный вопрос все еще остается открытым.

Следующее не обеспеченное Трибуналом право человека - это право работающих по найму или занимающихся частной предпринимательской деятельностью потерпевших и свидетелей на получение компенсации за потерянный заработок или недополученный доход (или убытки), в связи с вызовом на допрос, а неработающих - на вознаграждение за отвлечение от обычных занятий. В отличие от Уголовно-процессуального кодекса РФ⁹, в котором работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему и свидетелю гарантируется возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд ни Устав, ни Правила процедуры и доказывания Трибунала не содержат подобного положения.

Несмотря на то, что многие следователи и руководители следственных групп, включая и автора статьи^**, не раз обращали внимание соответствующих должностных лиц канцелярии Прокурора на необходимость решения этой проблемы, она до сих пор еще не решена.

Опозиции Трибунала по вопросу об уважении таких фундаментальных прав человека, как право не подвергаться насилию и право на нормальное судопроизводство, которое включает в себя и право на должную правовую процедуру, можно составить себе мнение, например, по решениям Судебной и Апелляционной камер по ходатайству обвиняемого Драгана Николича. Ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений против человечности (преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам; бесчеловечные деяния; убийства; пытки; и изнасилования).

Защитник обвиняемого подал ходатайство в Судебную камеру, в котором оспаривалась юрисдикция Трибунала в отношении его клиента. В качестве одного из оснований ходатайства выступало утверждение защиты о незаконности задержания и ареста обвиняемого военнослужащими Сил по стабилизации (СПС) в Боснии и Герцеговине, в процессе осуществления которых наряду с нарушением суверенитета Союзной Республики Югославии были нарушены и права человека в отношении обвиняемого. Согласно официальной версии, он был незаконно похищен неизвестными лицами в Сербии, вывезен за ее пределы и передан военнослужащим СПС, размещенным в Республике Босния и Герцеговина¹⁰.

Судебная камера отказала в удовлетворении ходатайства по всем содержащимся в нем основаниям. Она, в частности, определила, что СПС и канцелярия Прокурора не были непосредственно вовлечены в незаконное похищение обвиняемого из Союзной Республики Югославии и, что в событиях, связанных с похищением и арестом обвиняемого, которые, возможно, имели место, не содержится признаков нарушения прав человека¹¹.

Защита не согласилась с таким выводом и в своей апелляции утверждала, что Судебная камера допустила ошибку, заключив, что СПС, а через них и Канцелярия Прокурора, действуя в сговоре с неизвестными лицами, незаконно похитившими обвиняемого из Сербии и Черногории^***, не нарушили прав человека, включая право обвиняемого на должную правовую процедуру.

По утверждению защиты, насильственное похищение человека является вопиющим нарушением прав человека. При этом защита акцентировала внимание Апелляционной камеры на том, что для предотвращения незаконных похищений в будущем, Международному трибуналу следует осуществлять юрисдикцию только в отношении тех обвиняемых, которые были переданы Трибуналу законным путем. По мнению защиты, осуществление Трибуналом юрисдикции в деле Драгана Николича равнозначно дозволению похищений, которые совершаются с минимальным насилием¹².

Апелляционная камера отклонила апелляционную жалобу защиты.

Свое решение она обосновала тем, что для достижения целей международного правосудия необходимо, чтобы лица, обвиняемые в серьезных нарушениях международного гуманитарного права, были быстро преданы в руки правосудия, и что в данном случае нарушение определенных прав человека было совершено в целях ареста скрывавшегося от международного правосудия лица, и что оно явилось результатом отсутствия сотрудничества с Трибуналом со стороны государства, на территории которого это лицо скрывалось¹³.

Опровержение доводов защиты Апелляционная камера начала с разъяснения своей позиции по вопросу о возможности осуществления юрисдикции в отношении обвиняемого в случаях, когда в процессе производства предварительного следствия нарушаются его права. Она, в частности, заявила, что нарушения определенных прав человека по своей природе являются настолько вопиющими, что при их наличии осуществление юрисдикции должно прекращаться, и что было бы неправильным судить жертв подобных злоупотреблений.

Затем Апелляционная камера определила, что, кроме исключительных случаев, такое средство защиты права, как отказ от осуществления юрисдикции, по большей части, будет несоразмерным. Согласно Судьям Апелляционной камеры, должен быть сохранен правильный балансе между фундаментальными правами обвиняемого и существенными интересами международного сообщества в преследовании лиц, обвиненных в серьезных нарушениях международного гуманитарного права¹⁴.

В заключении Апелляционная камера сочла, что представленные по делу Драгана Николича доказательства не убеждают в том, что в процессе его ареста имели место нарушения его прав, которые по своему характеру были вопиющими. Поэтому она постановила, что процедура, использованная для ареста обвиняемого, не лишает Судебную камеру права осуществлять ее юрисдикцию в отношении него¹⁵.

Таким образом, при вынесении решений по ходатайствам Драгана Николича и Судебная, и Апелляционная камераТрибунала, опирались на maxim male captus, bene detentus, а не на принцип male captus, male detentus.

Очевидно, что по данному делу вряд ли можно было бы найти идеальное решение, которое бы не наносило ущерба законным интересам международного правосудия и в то же время не выглядело бы как отступление от принципа всеобщего уважения прав человека.

При всем при том, мы полагаем, что, принимая решение по ходатайству Драгана Николича, Судьи Апелляционной камеры не придали надлежащего значения положениям статьи 3-й Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. о том, что никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению и ч. 1-ой ст. 9-ой Международного пакта о гражданских и политических правах о том, что никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.

На наш взгляд, очевидно, что процедура, использованная при аресте Драгана Николича явно не соответствовала закону. В процессе похищения в отношении него, как участника уголовного судопроизводства, были совершены действия, унижающие человеческое достоинство. Осуществление таких действий запрещается законодательством многих стран¹⁶.

Международный трибунал по бывшей Югославии призван играть важную роль в деле подтверждения и укрепления прав и основных свобод человека.

Он должен гарантировать обеспечение прав как жертв преступлений и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, так и иных лиц, тем или иным образом вовлеченных в орбиту деятельности Трибунала.

При выполнении своего мандата Трибунал руководствуется принципами международного права в области прав человека

В процессе правоприменительной деятельности Трибунала предусмотренные его Уставом права лиц, с которыми он вступает в уголовно-процессуальные отношения, обеспечиваются, за некоторыми исключениями, на достаточно высоком уровне.

В силу различных причин отдельные входящие в систему прав человека личные права обвиняемых и потерпевших, а также свидетелей Трибуналом не обеспечиваются или обеспечиваются не в полной мере.

Трибунал признает, что как субъект международного права он должен нести ответственность за нарушение прав человека и нанесение ущерба свой деятельностью, однако он не правомочен определять процедуры и механизмы восстановления нарушенных прав и возмещения ущерба и не наделен необходимыми для этого ресурсами.

Ссылаясь на интересы международного правосудия, Судьи Трибунала допускают возможность осуществления юрисдикции в отношении обвиняемых и в случае нарушения отдельных прав человека, совершенных в процессе их задержания и ареста, при условии, что такие нарушения не относятся к категории вопиющих.