В свете усиления вмешательства НАТО, Европейского Союза и некоторых входящих в их состав стран в дела других государств и регионов повышается интерес к исследованным и дополненным М. Троицким теоретическим концепциям, заблаговременно разработанным американскими и европейскими международниками и примененным в Югославии, СНГ, на Ближнем и Среднем Востоке.

        В наиболее концентрированной форме такие соображения изложены в гл. 1 рецензируемого издания “Эволюция концептуальных основ евроатлантической политики США”. Нельзя не согласиться с выводом автора о том, что “хотя институциональные связи несомненно представляют собой каркас системы трансатлантических связей, союз между США и объединяющейся Европой шире любых формальных институтов” (с. 9).

        Глава 1 написана с опорой на обширные источники, подтверждающие расчеты правящей элиты США на сохранение лидирующего положения в условиях распада биполярного мироустройства. Среди них доклад правительственных экспертов о дальнейшем экономическом, технологическом, военном и дипломатическом влиянии США, а также мнение эксперта в области военной стратегии и оборонной политики К.Белла о сохранении американской гегемонии минимум на 40 лет, а также о дальнейшем доминировании США, если они смогут поддерживать тесный союз с Западной Европой и Японией (с. 18).

        Весьма созвучен современной обстановке и вывод автора о том, что в дополнение к традиционным аспектам влияния в распоряжении Вашингтона сохранился и организационный ресурс, включая контроль за информационными потоками и способность управлять конфликтным потенциалом в среде союзников в силу центрального положения США в ряде военно-политических альянсов и экономических организаций (с. 21).

        Заслуживает внимание систематизация в книге основных внешнеполитических концепций США в рассматриваемый период. Среди них автор выделяет “изоляционизм”, “гегемонизм”, “распространение демократии и либеральный интервенционизм”, “дистанционное регулирование”, а также “абсолютную безопасность”. По заключению автора, последняя из этих концепций и основанная на ней “доктрина Буша” сместили акцент с регионально-страновых проблем на глобальные вызовы, а после терактов 11 сентября 2001 г. американское военное планирование стало акцентировать роль военных инструментов ведения внешней политики в защите национальной территории (с. 38).

        Анализируя эволюцию взаимоотношений Западной Европы и США, автор привлекает внимание к концепции “рас- хождения стратегических культур”, наиболее наглядно сформулированной в начале 2000-х годов сотрудником американского Фонда Карнеги Р.Кейганом. По мнению этого аналитика и его единомышленников, под защитой “зонтика” США Евросоюз стал “мягким лидером” в мировой политике, поборником международного права (с. 41).

        В этой связи в трансатлантическом научном сообществе нарастала озабоченность дальнейшей эволюцией НАТО. Так, сторонница реформированного, но тесного трансатлантического союза, эксперт Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне С.Уолландер указала на необходимость сделать все возможное, чтобы НАТО не утратила смысл своего существования (с. 43). Показательно также приведенное в книге мнение Зб. Бжезинского о том, что расширение НАТО предотвратило замыкание Западной Европы в себе и гарантировало ее защиту от новых рисков в области безопасности (с. 45).

        Однако наряду со сторонниками расширения НАТО в США раздавались и призывы к более осторожному подходу. Так, Ч.Капчан полагал, что такая стратегия не могла снимать конфликтный потенциал в Европе. Одно время Капчан был убежденным сторонником проекта “Атлантического союза”, куда вместе с США вошли бы все страны Европы, включая Россию (с. 46). За соблюдение интересов России высказался также главный редактор американского журнала “Нэшнл интрест” Оуэн Хэррис, полагавший, что США следовало бы учитывать сферы влияния крупных держав, от которых зависит желаемая стабильность (с. 47).

        На основе анализа концепций, выдвинутых западными политологами, автор книги делает вывод о стратегии “программирующего партнерства”, направленной на сохранение лидерских позиций США во взаимодействии с западноевропейскими союзниками (с. 48). Подробно излагая элементы данной концепции, он приходит к заключению, что она облегчает США избегать нежелательных сценариев развития трансатлантических отношений и ситуации в Европе на фоне распада биполярности.

        Пожалуй, наибольшую актуальность представляет анализ автором взаимоотношений в рамках Североатлантического договора, многочисленной организации, сохраняющей к тому же тенденцию к дальнейшему расширению своего состава и усилению воздействия на события за ее пределами.

        Не случайно видное место в книге занимает гл. 4 “Военно-политические аспекты трансформации систем коллективной безопасности”, где подчеркивается, что энергичные действия США и их ближайших союзников, не пожелавших отказаться от проверенных временем механизмов трансатлантического взаимодействия, обеспечили на рубеже 80-х – 90-х годов сохранение НАТО как ведущей военно-политической организации Запада, отклонив все, кроме единственного натоцентричного, конкурирующие проекты европейской безопасности, включая ОБСЕ.

        Как бы перекликаясь с первым разделом об идеологических основах внешней политики США, автор подчеркивает, что американская дипломатия прибегла к закреплению тезисов о дополнительном назначении альянса как распространителя демократических ценностей и институтов, стабилизирующего внутриполитическую ситуацию в странах–членах. Кроме того, он ссылается на мнение британского исследователя С.Крофта о том, что страны ЦВЕ окончательно сделали выбор в пользу интеграции в НАТО взамен укрепления СБСЕ после событий в Вильнюсе в январе 1991 г., августовского путча и окончательной дезинтеграции СССР (с. 147–148).

        Автор книги приходит к выводу о том, что заключение в Париже 27 мая 1997 г. между президентом России Б.Н.Ельциным и лидерами стран – членов НАТО Основополагающего акта об отношениях России и НАТО явилось подтверждением готовности Москвы избежать конфронтации, которая могла бы угрожать интересам безопасности Запада в Европе (с. 157). Это во многом облегчило вступление в апреле 1999 г. в НАТО в составе “первой волны” расширения наиболее экономически успешных стран ЦВЕ – Венгрии, Польши и Чехии.

        Авторский анализ позволяет выявить некоторые закономерности использования Вашингтоном механизма расширения НАТО в стратегических интересах США. Это проявилось, в частности, во время кризиса в Югославии и военных действиях США и Великобритании в Ираке, куда наряду с ближайшими союзниками поспешила подключиться “семерка” стран ЦВЕ, получивших в 2002 г. приглашение начать окончательные процедуры присоединения к альянсу (с. 163).

        Вместе с тем на рубеже двух веков отношения между членами НАТО не были безмятежными. Вашингтону приходилось предпринимать целенаправленные усилия для их выравнивания.

        В этой связи представляется правильным привлечение автором внимания к тезисам американских аналитиков о том, что альянс служит платформой для координации совместных дипломатических усилий союзниками со сходным образом мышления, а не инструментом коллективной защиты интересов безопасности (с. 162). Среди других новых тенденций в западных исследованиях НАТО вполне обоснованно указывается на такие дополнительные задачи, как кризисное реагирование и миротворчество, а также расширение географической зоны ответственности блока (с. 165). По мнению автора, эти задачи были закреплены в новой стратегической концепции НАТО в 1999 г., а операция в Афганистане, начавшаяся в 2001 г., имела важное значение как испытательный полигон для подключения к действиям за пределами “евроатлантической зоны” стран, не входящих в альянс (с. 169, 176).

        В книге обстоятельно проанализирована позиция США по вопросу “европейской опоры” НАТО с учетом неучастия в Западноевропейском союзе Исландии, Норвегии и Турции, а также Дании и Греции. При этом отмечено, что Вашингтон оказался не в состоянии полностью блокировать применение организационных основ европейской автономии в области безопасности: на саммите ЕС в 1999 году было принято окончательное решение о передаче военным структурам Евросоюза мандата ЗЕС на проведение миротворческих и гуманитарных операций. Кроме того, по инициативе Западной Европы был выдвинут проект “европейского пула” вооруженных сил, о котором было впервые заявлено в декабре 1998 г. на встрече в Сен-Мало (Франция).

        Стремясь избежать неблагоприятного сценария развития европейского военного потенциала, США добились, чтобы в 2000 г. на саммите ЕС в Португалии было заявлено о том, что европейские оборонные структуры будут развиваться в тесном сотрудничестве с НАТО. Позднее было решено, что Норвегия и Турция получат право участия в военных операциях под эгидой ЕС.

        В декабре 2000 г. на встрече министров обороны стран НАТО в Бирмингеме США добились назначения американского генерала – заместителя командующего силами альянса в Европе “стратегическим координатором” между НАТО и Евросоюзом. Вследствие американского давления на саммите ЕС в Ницце (декабре 2000 г.) роль НАТО была обозначена в качестве “краеугольного камня европейской системы безопасности” (с. 183).

        Важной вехой на пути укрепления позиций Вашингтона в евроатлантической военной интеграции, как показано в исследовании, явилась Декларация ЕС и НАТО по европейской политике безопасности и обороны (ЕПБО) от 16 декабря 2002 г. В ней была подтверждена “важная роль НАТО в управлении кризисами и предотвращении конфликтов”, а также тот факт, что “НАТО остается основным институтом коллективной обороны стран–членов” (с. 184). Автор констатирует, что обе ведущие группировки Запада в Европе обладают в настоящее время большой степенью взаимопересечения: 19 из 25 стран ЕС входят одновременно в НАТО. Вне альянса остаются лишь “европейские нейтралы” (Австрия, Ирландия, Финляндия, Швеция), а также малые средиземноморские страны Кипр и Мальта.

        Несомненный интерес представляют высказанные в книге соображения о последствиях для трансатлантических отношений развертывания американских систем противоракетной обороны (ПРО). По мнению автора, эта комплексная проблема затрагивает целый клубок вопросов, включая стратегический паритет, уязвимость США для ограниченного ракетного нападения, сотрудничество с союзниками в создании совместной ПРО, борьбу с распространением ОМУ, терроризмом и даже торговлю и инвестиции (с. 189).

        В контексте межсоюзнических отношений в книге довольно подробно анализируется борьба с международным терроризмом и военные действия в Афганистане и Ираке, включая введение в действие ст. 5 Североатлантического договора (впервые за историю альянса) 12 сентября 2001 г. Автор обращает особое внимание на взаимоотношения атлантических союзников в связи с военными действиями в Ираке, где США и Англия не намереваются передавать своим партнерам важнейшие рычаги контроля за ситуацией (с. 212). В этой связи автор упоминает даже о том, что перенос “фронта антитеррористической борьбы” в Ирак был воспринят некоторыми европейскими союзниками как злоупотребление американцами ресурсом поддержки такой борьбы международным сообществом (с. 213).

        Несомненный интерес представляют главы, посвященные военно-политическим и экономическим взаимоотношениям США с европейскими странами как в многостороннем, так и двустороннем контексте, в которых удалось отразить основные черты не только эффективного соперничества между крупнейшими центрами мировой экономики, но и определенного сотрудничества. При этом удалось вскрыть важную роль экономических факторов в оказании решающего воздействия на военно-политические проблемы.

        Это проявляется, в частности, в укреплении влияния Евросоюза, которое заложило предпосылки для своеобразного “разделения труда” между трансатлантическими союзниками, более интенсивного привлечения США европейцев к длительным и затратным процессам постконфликтного урегулирования там, где они и их ближайшие союзники инициировали боевые операции высокой интенсивности (Югославия, Афганистан, Ирак).

        Учитывая, что к 2005 г. Евросоюз объединил 25 государств с населением свыше 450 млн. чел., производил четверть мирового ВВП и расширил набор внешнеполитических средств, автор вполне обоснованно отнес его к кругу глобальных игроков (с. 65–66).

        В книге прослежена эволюция формирования Общей внешней и оборонной политики Евросоюза (ОВПБ ЕС) от Маастрихтского договора, учредившего Европейский Союз в 1992 г., до настоящего времени. Особое внимание уделено утверждению на саммите ЕС в Кельне в июне того же года понятия Общей европейской политики безопасности и обороны Евросоюза (ЕПБО ЕС). Важный толчок развитию ЕПБО придали события вокруг Ирака в 2002–2004 гг. и утверждение на саммите ЕС в Брюсселе в декабре 2003 г. официальной Стратегии безопасности ЕС. Этот документ ориентировал Евросоюз на создание ресурсов быстрого реагирования из-за с угрозы терроризма, распространения ОМУ и региональных конфликтов (с. 78–79).

        Автор внимательно анализирует особенности в подходах стран ЕС при согласовании позиций по принципиальным вопросам евроатлантического сотрудничества. Так, если основоположники европейской интеграции ФРГ и Франция активно выступают за координацию международной деятельности ЕС, то Великобритания, Дания, Нидерланды часто проявляют сдержанность, стремясь избежать недовольства США и ущемления трансатлантической солидарности. Вместе с нейтральными государствами ЕС они настороженно относятся к проектам в области обороны и безопасности.

        В 2003–2004 гг. проявилась ориентация новых членов ЕС из ЦВЕ на Вашингтон в политике  безопасности, на кооперацию в рамках НАТО, скорее чем ЕС. Эти тенденции усилились из-за иракских событий, что дает основание автору предполагать возможность подобных противоречий и впредь, в том числе в отношении солидарности ЕС с Вашингтоном по вопросам противостояния исламским экстремистам военными средствами. Одновременно подчеркивается, что в отсутствие прямой военной угрозы Евросоюзу и при сдержанном отношении европейцев к применению мощных военных ударов в борьбе с распространением ОМУ и международным терроризмом ЕС стремится к усилению политической автономии принятия решений в области безопасности. Вероятно, этим объясняется то, что США продолжают отслеживать нежелательные тенденции в развитии европейской интеграции и вырабатывать адекватный ответ на европейские инициативы.

        Сдержанно-позитивный подход вашингтонской администрации к экономической евроинтеграции определяется во многом ее тесным сотрудничеством с союзниками в рамках таких влиятельных группировок, как “большая восьмерка”, ВТО и другие. Кроме того, экономики Западной Европы и США связаны прочными торгово-финансовыми узами, потоками товаров, рабочей силы, а также взаимными инвестициями.

        Как в экономической, так и в военно-политической сферах Европа важна для США как “плацдарм” для проецирования своего влияния на прилежащие к ней регионы: Ближний Восток, Кавказ, Центральную Азию, Россию.

        В разделе “Экономическая составляющая американо-европейских отношений” приводятся убедительные данные о том, что с расширением состава Евросоюза до 25 государств резко возрос его финансово-экономический, а также политический вес на международной арене, он стал эффективнее применять апробированные методы давления на торговых партнеров, вырабатывать новые; усилилось его сопротивление США, в том числе в рамках ВТО (с. 106).

        Важным фактором воздействия на позицию США стало введение в ЕС  в наличное обращение единой европейской валюты – евро – с 1 января 2002 г. Это породило, с одной стороны, новые направления трансатлантического сотрудничества, а с другой – дополнительные поводы для споров и конкуренции. В частности, с укреплением евро сокращаются возможности США манипулировать курсом доллара для достижения внутриэкономических и политических целей.

        В целом, введение евро повысило международно-политический вес Евросоюза, однако евро оказался уязвимым как мировая валюта. Как полагает автор, если негативные последствия введения евро для экономик США и еврозоны, а также для их финансово-экономических отношений можно смягчить на основе их многолетнего опыта взаимодействия, то гораздо большим ущербом чревато переливание таких последствий в сферу политики и безопасности.

        Резкий рост курса евро по отношению к доллару в 2003–2004 гг. увеличил затраты на участие США в обеспечении безопасности Европы. Это может привести к обострению разногласий в Европе между странами, выступающими за снижение роли США в европейской обороне, и теми, кто стоит на позициях твердого атлантизма, а также спровоцировать кризис трансатлантических отношений в целом. Причиной такого кризиса стали в 2003–2004 гг. разногласия по Ираку между некоторыми европейскими странами и США, а также внутри самой Европы.

        Помимо случаев с Кубой, Ираном и Ираком, в книге приведены убедительные иллюстрации и других столкновений между США и их европейскими союзниками в сфере внешнеэкономической политики.

        Важным направлением сотрудничества и конкуренции по обе стороны Атлантики явились развитие ВПК и аэрокосмической промышленности на фоне нарастающих процессов слияния крупных производителей вооружений. После сложных переговоров в июле 2000 г. была учреждена Европейская авиакосмическая и оборонная компания (ЕАДС), куда вошли мощные германские, французские и испанские фирмы, к которым в 2001 г. присоединилась “Бритиш аэроспейс”. По оценке автора, ЕАДС – крупнейший в Европе и второй в мире (после американской компании “Боинг”) авиакосмический концерн, активно действующий на гражданском и военном рынках. 

        Интеграция авиакосмической отрасли – прямое следствие продвижения Евросоюза по пути военно-политической интеграции. Координация в этой сфере наряду с трансатлантическими разногласиями по проблеме соотношения европейской и трансатлантической структур безопасности, породила и конкуренцию между авиакосмическими комплексами США и Евросоюза.

        На основе системного анализа автор приходит к выводу о том, что торговые споры отравляют атмосферу отношений между США и Евросоюзом, осложняют диалог по вопросам внешней политики и безопасности, представляющим взаимный интерес. Действия сторон, их экономические институты и процедуры, а также механизмы принятия решений вызывают взаимное раздражение, порождают обвинения в пренебрежении нормами и принципами международной торговли. Вместе с тем, эволюция Евросоюза ведет к переменам в его институциональной структуре и механизмах принятия решений, что делает для США необходимой адаптацию своей экономической политики в отношении ЕС (с. 134).

        Углубленное изучение экспертных данных и оценок позволяет автору выдвинуть ряд гипотез относительно применения Вашингтоном военно-политических средств для смягчения негативных последствий введения евро и других финансово-экономических мероприятий в Европе. Как ему представляется, в основе внешней и военной политики США лежат торгово-финансовые соображения, направленные на создание благоприятных условий для национальной экономики и внешнеэкономических связей и лидерства США в мире. Примером такой политики может служить использование НАТО в 1999 г. во время военной кампании против Югославии (с. 138).

        Сопоставляя достижения и трудности в развитии евроатлантического сотрудничества, автор книги достаточно объективно подходит к заключению о том, что в середине первого десятилетия XXI в. США связаны со своими союзниками мощными торгово-финансовыми потоками, пересекающими Атлантику в обоих направлениях. При этом элементы взаимодействия между атлантическими партнерами преобладают над различиями. Торгово-финансовые противоречия носят  ограниченный и управляемый характер.

        Несмотря на некоторое снижение сугубо оборонительной роли НАТО в прекращении “холодной войны”, альянс остается важным институтом, сдерживающим межатлантические противоречия (с. 142). Как во времена Б.Клинтона, так и при обеих администрациях Дж.Буша-мл. США придают огромное значение поддержанию военно-политического взаимодействия с Европой.

        Совместная организация обороны и безопасности с Западной Европой необходима США с двоякой целью: предотвращения экономического ущерба и сдерживания консолидации Евросоюза как самостоятельного центра экономической мощи на тех направлениях, где такое единство расходится с американскими устремлениями. В этой связи представляют интерес рассуждения автора о том, что с учетом последних международных кризисов, прежде всего вокруг Ирака, целенаправленная политика, цементирующая совместную безопасность играет роль инструмента, скрепляющего атлантические отношения перед лицом экономических толчков, угрожающих порой трансатлантическому единству (с. 143).

        Можно с полным основанием квалифицировать рецензируемую работу как полезную и своевременную. Для такой оценки есть, как минимум, два довода. Первое – обстоятельный анализ ситуации в трансатлантическом ареале, взаимоотношений между двумя его крупнейшими составляющими, который должен быть непременно учтен при мониторинге важнейших событий в более обширном глобальном масштабе. Второе – рассматриваемый регион весьма важен для определения дальнейшей эволюции отношений России как сопоставимого партнера с обеими частями региона, группирующимися вокруг НАТО и Евросоюза.