Поводом для этих размышлений стала серия соглашений между Россией с одной стороны и США и НАТО - с другой, заключенных в период с 24 по 28 мая с.г. и подаваемых властью как очередной успех ее дипломатов и военных. А целью - анализ последствий, связанных с подписанием договора "О сокращении стратегических наступательных потенциалов" США и РФ, Совместной декларации о новых стратегических отношениях этих стран и созданием нового Совета "Россия - НАТО".

Приведенные выше соглашения нужно оценивать, прежде всего, по вкладу в национальную безопасность России, а правильно оценить значимость этих договоренностей можно лишь в связи с: переживаемыми человечеством глобальными тенденциями и противоречиями; уже заключенными стратегическими соглашениями между РФ, США и НАТО; теми силами, которые могут быть каким-то образом в них заинтересованы.

Анализ сложившейся ситуации позволяет объективно установить причинно-следственную связь между прежними и исследуемыми здесь стратегическими соглашениями между Россией и США. В целом можно интерпретировать их как целенаправленные шаги к достижению США абсолютного военного превосходства в оружии массового поражения:

- навязанные нам рамочные соглашения (июнь 1992 г.) и договор СНВ-2 (январь 1993 г.) - как слом структуры наших СЯС и разрушение производственной базы их основы (тяжелых многозарядных шахтных ракет РС-20);

- приостановка с 1992 года ядерных испытаний в США, а затем и подписание ими договора об их всеобъемлющем запрещении - как уловку, направленную на подрыв нашего ядерного боезапаса и его испытательной базы;

- параллельные с этим незаконные (по договору 1972 г.) исследования по противоракетной обороне (ПРО), а затем и "вырванное" у России согласие не препятствовать ее испытаниям - как целенаправленную подготовку к созданию ими эффективного и не очень дорогого антиядерного "зонтика".

Направленность таких шагов очевидна: максимально ослабив прежнего соперника, обеспечить тем самым экономически и стратегически приемлемые условия как для создания "антиядерного щита" - национальной ПРО, так и сохранения американских СЯС, призванных служить для непослушных "карающим мечом". Именно реализация этих двух условий могла бы обесценить бытующий прежде "принцип неотвратимости" возмездия, в случае военной агрессии или какой-либо финансовой аферы США, типа непризнания колоссального государственного долга (замены их доллара).

Подтверждением правомерности такой трактовки действий США служит их недавний отказ от ратификации двух первых из перечисленных выше договоров и демонстративное объявление о начале строительства первого на Аляске комплекса ПРО на другой день после вынужденного выхода России из СНВ-2.

И сделаны эти шаги вполне осознанно и демонстративно, дабы либо материально разорить соперников по предстоящей схватке за ресурсы, либо сломать их морально и заставить смириться с насильственно устанавливаемым США новым мировым порядком.

Кому в России выгодна игра в стратегическое партнерство с США и почему анализируемые здесь договоренности появились именно сейчас?

Не трудно понять, что если соглашения оказались заключенными, то значит это нужно было каким-то влиятельным силам.

Выявить сподвижников очередного раунда имитации партнерства совсем несложно.

Что касается наших политиков и дипломатов, то их активное участие в подготовке и обосновании выгодности договора по СЯС (в последующем - ССНП) для России, конечно же связано с необходимостью демонстрации видимости хоть какого-то успеха. Ведь всем очевидны просчеты нашего МИД, позволившего не только рассорить себя с мусульманским миром, но и разместить американские военные базы в непосредственной близи от южных границ России. Именно потому и появились обсуждаемые здесь Совет НАТО и Декларация о новых стратегических отношениях, согласно которым страны СНГ признаны уже и зоной национальных интересов США?! 

Столь же нетрудно вычислить и тех представителей военно-промышленных кругов, которые непосредственно причастны к появлению ССНП и боятся спроса за период десятилетней бездеятельности и пособничество ложному пути развития наших РВСН. Для этого достаточно прислушаться, как комментируют в печати этот договор, например, генерал в отставке В.Дворкин и депутат Госдумы А.Кокошин, так много сделавшие для развала наших СЯС. 

Напомню, что первый - бывший начальник головного НИИ РВСН, который, находясь в отставке, длительно сохранял эту должность по специальному разрешению И.Сергеева. Такой статус облегчил "гражданскому" генералу многократное посещение США по их приглашению, несмотря на протесты нашей контрразведки. Отстранить же его от этой должности и роли внештатного консультанта Пентагона по СЯС РФ удалось нынешнему начальнику Генштаба совсем недавно и вопреки серьезному противодействию. 

Столь же пагубную роль для российских СЯС сыграл и А.Кокошин в бытность одним из руководителей ИСКАН РАН, а затем первым заместителем министра обороны и секретарем Совета безопасности РФ. Вначале она проявилась в лоббировании невыгодного для нас договора СНВ-2, а потом в содействии безоговорочному (незаконному до ратификации) соблюдении тех его положений, которые привели к фактической невозможности сохранения и воспроизводства наших многозарядных шахтных ракет. "Благодаря" ему был обеспечен предписанный этим договором слом структуры наших СЯС и доступность США к телеметрической информации о летных испытаниях нового "Тополя-М", якобы обладавшего большей эффективностью, а потому и предназначенного для замены многозарядных ракет.

А сейчас именно эти люди пытаются убедить нацию в выгодности договора по ССНП. Если им верить, то "первоначально США вообще ничего не хотели подписывать; затем предложили обменяться письмами; потом предложили подписать соглашение и лишь затем приняли предложение России, настаивавшей (выделено. - Авт.) все это время на подписании договора". Ну, как тут не понять, что и кто выиграл от этого договора.

Правда, не верят они в искренность партнера, упрекая США в непоследовательности с договором по ПРО 1972 года: мол, объявили об одностороннем выходе из него менее чем через два года после официального признания роли этого договора как "краеугольного камня стратегической стабильности". 

Примечательно, что сомневаются в партнере и непосредственные участники разработки обсуждаемых здесь соглашений - Г.Мамедов, заместитель министра иностранных дел и генерал-полковник Ю.Балуевский, первый заместитель начальника Генштаба ВС РФ. Вдумайтесь, например, как отвечает последний на вопрос о связанных с ССНП рисках: "Главное, что договор подписали президенты, между которыми, на мой взгляд, установились хорошие отношения"!? Лучше не скажешь, по крайней мере, - для чиновника, отвечающего на столь неудобный вопрос.

Зачем США нужна имитация партнерства с Россией? Для того чтобы разобраться с ответом, а заодно и убедиться в неискренности цитируемых авторов, обратимся к фактам, непосредственно характеризующим анализируемые здесь документы. Прежде всего, к ст. 1 договора ССНП, декларирующей о том, что к концу 2012 г. партнеры суммарно будут иметь 1700-2200 ядерных боезарядов (ЯБЗ), на тех средствах базирования, которые они сами определят.

Что касается США, то им не верит даже американская неправительственная исследовательская организация "Совет по защите природных ресурсов". Она утверждает, что вместо заявленных 2200 ЯБЗ, они планируют иметь - 15000.

Это - 240 ЯБЗ, снятых с 2-х постоянно находящихся в ремонте атомных подводных лодок, 1350 - из резерва оперативного доразвертывания, 1120 - в составе нестратегических ракет и самолетов двойного назначения, 160 - запасных стратегических и нестратегических, 4900 - из неактивного резерва и еще 5000 ЯБЗ, ныне находящихся в готовности к сборке на заводах Пантекс и Ок-Ридже.

Все эти цифры соответствуют действительности, поскольку именно они приведены в докладе "Обзор состояния и перспективы развития ядерных сил США", представленном в начале этого года их Конгрессу министерством обороны. Кроме этого, там же объявлено о создании новой триады, интегрированной на основе усовершенствованных систем связи, управления, разведки и включающей, помимо традиционных ядерных и неядерных ударных наступательных систем (воздушная, наземная, морская), еще - оборонительную (активную и неактивную) и инфраструктуру, всех их обеспечивающую. 

Имеет смысл пояснить причину появления ст. 2 этого договора, лишний раз подтвердившей согласие сторон соблюдать положения уже действующего договора СНВ-1 от 31 июля 1991 г. Оказывается, что в нем есть положения, никак не ущемляющие США и в тоже время совершенно неподходящие для России, т.к. они понижают живучесть имеющихся только у нас грунтовых и железнодорожных средств базирования ЯБЗ.

Неприемлема для России и установленная этим договором процедура контроля его положений из-за колоссальных затрат на их инспектирование. Наконец, уже действующий СНВ-1 запрещает дозагрузку существующих моноблочных ракет разделяющимися ЯБЗ. В этой связи мы оказались в глупом положении: предполагаемое утроение боевой мощи наших "Тополей" запрещено, а на создание чего-либо нового нет ни средств, ни времени.

Спрашивается, в каком же положении оказался президент России, доверившись своим подчиненным и подписав этот договор? Ведь, фактически он как бы не только завизировал план развития американского стратегического потенциала, но и расписался в беспомощности - собственного. Но и это еще не все.

В сухом остатке к 2013 г. партнеры будут иметь следующее: помимо 2200 ЯБЗ, постоянно находящихся в готовности к пуску, США будут обладать еще 7800 - в неактивном резерве, а всего, с учетом уже разобранных, - 15000 ЯБЗ. Тогда как у России при сохранении нынешних тенденций не найдется к этому времени носителей, способных разместить и половины ядерных боезарядов, разрешенных по ССНП.

Таким образом, новые "партнерские" соглашения позволяют одной стороне закрепить свое абсолютное превосходство в ядерных вооружениях и пополнить стратегические запасы иссякающих ныне энергоресурсов. Другая же сторона, связав себя соответствующими международными договорами, будет вынуждена (в случае их ратификации) не только остаться без топлива для своих АЭС, да нефти и газа, запасов которых нам хватит не более чем на четверть века, но и, обескровив свои СЯС, еще полностью разоружиться.

В условиях обостряющегося дефицита ресурсов, а значит и все более вероятной внешней агрессии на Россию, гарантированно спасти нас может лишь опора на собственные силы. В грядущей борьбе "всех против всех" наивно рассуждать о всеобщей безопасности: в живой природе так не бывает - перед угрозой реальной гибели каждый спасается в одиночку. Больше шансов для этого - у империй и сильных наций, а их единственно надежными союзниками в таких ситуациях могут быть лишь армия и флот.

Это означает, что развитие СЯС должно быть ориентировано на сдерживание вероятного агрессора путем обеспечения принципиальной возможности преодоления его ПРО, хотя бы десятком ЯБЗ. Выполнить эту миссию реально лишь в результате одновременного их запуска и прикрытия в полете многочисленными ложными целями. Ведь парировать любую ПРО можно лишь одномоментным и массированным воздействием по прикрываемым целям, с которым не справиться в силу ограниченных возможностей ее вычислительных мощностей и средств перехвата подлетевших ЯБЗ. 

Решение такой задачи под силу только многозарядным шахтным ракетам, расположенным в самом центре России, а потому и имеющим больший резерв времени (от 3-х минут для ЯБЗ баллистических ракет подводных лодок противника и до 3-х часов - его крылатых ракет и бомбардировщиков), в случае упреждающего удара противника. А вот наши нынешние мобильно-грунтовые "Тополя" и железнодорожные РС-22, равно как подводные лодки и тяжелые бомбардировщики, для этого совершенно не- пригодны. 

Во-первых, они совершенно беззащитны перед противником, особенно при нахождении на базах, где ныне находятся практически все время, а потому, как уже отмечалось, и будут уничтожены при попытке рассредоточения.

Во-вторых, это не трудно сделать и при патрулировании, районы которого хорошо известны и уже давно "обустроены" соответствующими средствами, начиная от системы гидроакустического слежения за подводными лодками (SOSUS), взаимодействующей с более быстроходными и бесшумными охотниками за ними, да с сотнями самолетов "Орион", и кончая минированием устройствами, взводимыми из космоса и настроенными на спектр излучений наших ни с чем не сравнимых мобильных "монстров".

В-третьих, старт даже чудом сохранившихся на этих средствах баллистических ракет не может быть в принципе ни массовым, ни одновременным. Поскольку, как показывают результаты моделирования, лишь единицы из них могут избежать уничтожения. Вероятность же доведения сигнала на залп ракет по беспроводным каналам связи - крайне невелика, а время остановки, изготовки к пуску, стартовых операций и подлета ЯБЗ к целям у всех наших мобильных средств их базирования - разное.

Думается, узнав реалии, президент не станет торопиться с направлением договора по ССНП в Федеральное Собрание России, поскольку ратифицировать там документы можно (по Конституции) лишь при уверенности в их соответствии нашим национальным интересам. Это означает, что депутаты должны вначале проверить, действительно ли правы его разработчики, утверждавшие, что ССНП формально и практически закрепляет так называемый "равный ядерный статус" партнеров.

очется надеяться, что В.Путин все же будет действовать правильно, осознав

свою ответственность за успешный выход из сложившейся ситуации. Однако это не освобождает наше Федеральное Собрание от необходимости обстоятельного изучения новых стратегических соглашений на предмет выявления в них подводных камней. 

О том, что они там имеются, свидетельствуют, например, и такие детали ССНП. В отличие от общепринятой дипломатической практики, в этом международном договоре содержатся термины (тот же - стратегический наступательный потенциал), содержание которых не определено ни самим ССНП, ни известными юридическими документами. Отсутствуют как механизмы реализации, так и контроля его положений, не оговариваются условия выхода из ССНП, да и срок выхода из него недопустимо короткий. 

Так не пора ли Президенту России потребовать от МИД и МО РФ соответствующих разъяснений и перестать, так доверяться нынешним СМИ?!